電影網(wǎng)訊 當(dāng)?shù)貢r(shí)間2月12日，第六十屆柏林電影節(jié)進(jìn)入了第二日的賽程。在12日首映的影片中，有兩部是主競賽單元的影片：羅伯·愛潑斯坦和杰弗瑞·弗里德曼的《嚎叫》和羅曼·波蘭斯基的最新作品《影子寫手》。

　　非競賽單元方面，印度影片《我的名字叫可罕》也舉行了首映，印度演員，有“寶萊塢之王”稱號(hào)的印度影帝沙魯克·罕(Shah Rukh Khan)也來到了現(xiàn)場助陣。其他進(jìn)行放映的重要影片還有英國影片，反映伊安·杜利生平的《性，毒品和搖滾》，德國影片《關(guān)于女人的一切》，捷克影片《卡瓦薩基的玫瑰》等。由于波蘭斯基官司纏身，未能親身抵達(dá)柏林，當(dāng)晚的紅地毯顯得了無生機(jī)。

修復(fù)版《大都會(huì)》放映

　　1927年，德國表現(xiàn)主義導(dǎo)演弗里茲·朗拍攝了他這一生最具盛名的作品——《大都會(huì)》。其后圍繞著這部電影的討論和爭鳴就一直沒有停止過，在電影史中，《大都會(huì)》也成為了默片末期的一部經(jīng)典之作而享有“坐標(biāo)”一般的地位。

　　影片故事設(shè)置在2026年，人類被分成兩個(gè)階層，勞動(dòng)者和思想者。勞動(dòng)者只會(huì)勞動(dòng)，沒有任何頭腦；思想者只會(huì)思考，沒有任何勞動(dòng)技能。然而，當(dāng)思想者統(tǒng)治者的兒子愛上勞動(dòng)者的女兒瑪利亞的時(shí)候，巨變就來臨了。影片在1927年上映的時(shí)候，曾經(jīng)遭到了廣泛的批判，其中一個(gè)原因就是大蕭條時(shí)期的德國工人并不是累死累活工作的問題，而是根本沒有機(jī)會(huì)在工作中累死累活。換句話說，就是他們無論付出多么艱辛的努力，還是找不到工作。可是隨著社會(huì)的發(fā)展，影片的價(jià)值也逐漸開始顯現(xiàn)——它像是箴言一樣精準(zhǔn)地預(yù)計(jì)了未來世界的發(fā)展。

　　這次在柏林電影節(jié)上放映的大都會(huì)是當(dāng)下最為完整的版本。盡管2001年的修復(fù)的《大都會(huì)》已經(jīng)獲得了聯(lián)合國教科文組織選定為世界文獻(xiàn)遺產(chǎn)，但是該版本也不能算是完整版本。《大都會(huì)》所散失的重要片段，一直石沉大海。直至2008年，一段16毫米的底片在布宜諾斯艾利斯被發(fā)現(xiàn)及復(fù)修，彌補(bǔ)了《大都會(huì)》的30分鐘空白。當(dāng)晚，最新修復(fù)的《大都會(huì)》在柏林城的標(biāo)志勃蘭登堡門露天進(jìn)行了放映，大約有2000市民和影迷冒著嚴(yán)寒“圍觀”，情景讓人感動(dòng)。在柏林電影節(jié)結(jié)束之后，該版本的《大都會(huì)》將在第34屆香港國際電影節(jié)上再次放映。

　　《大都會(huì)》的修復(fù)工作是當(dāng)今最重要的電影修復(fù)計(jì)劃之一，《大都會(huì)》這樣遭受嚴(yán)重?fù)p毀的影片并不多見。由于場面的缺失，在后世的修復(fù)工作中有不少修復(fù)者不按照導(dǎo)演的原意進(jìn)行修復(fù)工作，而是根據(jù)自己的想象和喜好進(jìn)行“二度創(chuàng)作”，使得“修復(fù)的《大都會(huì)》”成為了“新版本的《大都會(huì)》”，大大偏離或者是違背的導(dǎo)演的意圖。這次修復(fù)的《大都會(huì)》是一次終極修復(fù)，并不僅僅是“加入缺失片段”，或者是“導(dǎo)演剪輯版”，而是最接近當(dāng)年版本的“完整版”。不過影片還是有十余個(gè)片段石沉大海——在留下遺憾的同時(shí)，也留下了重新修復(fù)的可能。


《嚎叫》的艾倫·金斯堡

　　由羅伯·愛潑斯坦和杰弗瑞·弗里德曼聯(lián)合執(zhí)導(dǎo)的《嚎叫》是一部描述美國垮掉派世人艾倫·金斯堡生平的影片。與那種全景式展現(xiàn)主角一生的影片不同，這部電影僅僅是截取了艾倫·金斯堡創(chuàng)作著名作品《嚎叫》的過程來表現(xiàn)處于創(chuàng)作巔峰的金斯堡的生活。影片的重頭戲是一場法庭審判，一家出版社因?yàn)槌霭媪丝宓襞傻淖髌范还谝?ldquo;傳播淫穢文學(xué)作品”的罪名被告上了法庭。影片用紀(jì)錄片的手法記錄了庭審的經(jīng)過，與此同時(shí)也展示了艾倫·金斯堡的生活。原告和被告律師在法庭上展開了激烈的辯論，雙方都召集了大量的專家和證人來為自己作證。在審判的最后，保守的法官用一種令人驚訝的語氣朗讀了一份充滿激情的宣判書——他好像是在朝舊時(shí)代作別。

　　影片的導(dǎo)演之一，羅伯·愛潑斯坦是一位出色的紀(jì)錄片導(dǎo)演，他的作品《共同的線索》和《哈維·米爾克的時(shí)代》都曾經(jīng)獲得了奧斯卡的最佳紀(jì)錄片獎(jiǎng)。對(duì)于這部具有紀(jì)錄片特色的傳記片，《好萊塢報(bào)道》給出了不俗的評(píng)價(jià)。該影評(píng)稱：“《嚎叫》給出了一份令人驚訝的答卷，影片中的激情和熱情令人熱血沸騰。盡管在影片的開頭有一點(diǎn)點(diǎn)瑕疵，但是這并不影響這部電影成為一部佳作。把一首詩變成一部電影，這實(shí)在是一個(gè)創(chuàng)舉。”不過，艾倫·金斯堡是不是一樣能在柏林掀起如同在圣丹斯電影節(jié)上那樣的熱潮，還要拭目以待。


波蘭斯基缺席《影子寫手》

　　當(dāng)日，波蘭斯基的新作《影子寫手》亦舉行了首映，在這部政治驚悚片里匯集了英國的數(shù)位大牌明星：皮爾斯·布魯斯南、伊萬·麥克格雷格和金·凱特羅爾等都在影片中一一登場亮相。

　　影片的故事可以認(rèn)為是“虛構(gòu)版”的英國前首相布萊爾的政治生涯。影片講述了一個(gè)政治陰謀——退位的英國前首相亞當(dāng)找來了一個(gè)槍手為自己撰寫回憶錄，可是這個(gè)槍手來到首相的別墅后卻發(fā)現(xiàn)了重重的謎團(tuán)，因?yàn)樗那叭螛屖植幻鞑话椎匾驗(yàn)?ldquo;事故”死掉了，而他接受這項(xiàng)工作后，身邊的情人就一個(gè)接著一個(gè)離開了他。當(dāng)他來到別墅的第二天，警方就逮捕了亞當(dāng)。在查閱了亞當(dāng)?shù)膫渫浿螅瑯屖职l(fā)現(xiàn)亞當(dāng)犯有非法扣押恐怖分子嫌疑人并讓他們接受酷刑的戰(zhàn)爭罪，可是亞當(dāng)卻對(duì)此毫不知情。看起來前任槍手一直在向美國方面提供“情報(bào)”——這個(gè)槍手應(yīng)該如何選擇？驚天的秘密是不是就留在前任的手稿中？

　　這部影片可以說是波蘭斯基最擅長的題材——幽閉的密室、錯(cuò)綜復(fù)雜的線索、驚天的陰謀和驚心動(dòng)魄的懸疑——這些都是波蘭斯基的看家本領(lǐng)。影片改編自羅伯特·哈里斯的小說，哈里斯是英國資深的政治記者和政治新聞編輯，曾經(jīng)和英國前首相托尼·布萊爾私交甚密。所以這部小說和電影業(yè)一度被認(rèn)為是當(dāng)下英國政壇的寫照。而且，在前不久，布萊爾深陷虐囚門的丑聞，并且因?yàn)?ldquo;失職”制造錯(cuò)誤輿論導(dǎo)向派兵攻打伊拉克的事件而接受調(diào)查。可是哈里斯卻表示著只是一部“虛構(gòu)的小說”。

　　影片在柏林放映后在柏林造成了不小的轟動(dòng)，而且，已經(jīng)成為了“預(yù)言”的影片受到了更多的熱捧。影片拍攝得中規(guī)中矩，在所有方面都非常妥帖——但是亦沒有非常出彩的地方。可以說，這是一部嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹⒁?guī)矩的、遵循古典美學(xué)的影片。可是影片的評(píng)價(jià)卻不算高。《好萊塢報(bào)道》給出的評(píng)論“想學(xué)希區(qū)柯克的懸疑設(shè)置，但是畫犬不似反類貓”的評(píng)論。影片在氣氛掌握、懸疑設(shè)置和演員表演上幾句都做到了無懈可擊，可無奈就是商業(yè)味太過濃重。該影評(píng)稱：“本片是波蘭斯基拍攝過的最為商業(yè)化的影片，本片在社會(huì)性和豐富性上都無法與30多年前的《唐人街》相提并論。這部電影經(jīng)不起影迷的學(xué)者的仔細(xì)推敲。”看來本片在柏林的征程一篇黯淡，不過相信在柏林之后，這部影片會(huì)在票房上取得一個(gè)優(yōu)秀的成績，因?yàn)橛捌呀?jīng)逐漸顯現(xiàn)出來了“熱門影片”的潛質(zhì)。


　　[電影網(wǎng)]www.xzysdkj.com獨(dú)家稿件，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源！