這部電影讓我感到非常困惑的，是電影最后的鏡頭：王學(xué)圻飾演的村中長老，慢慢的前行在整座人去樓空的村莊里。他在每一個平時應(yīng)該有人的地方叫著過去常說的話，表情一臉的落寞。雖然我很清楚，導(dǎo)演想表達(dá)的意思，是通過這個鏡頭，描述出這座村莊不再之后，村中老人追憶昔日的一種手法。可是，這樣的方式顯得太生硬，太做作，反倒不如一個個描述鶴飛鶴走的鏡頭來得寫意自然。
　　
    這也是《消失的村莊》最尷尬的地方：它想在商業(yè)和藝術(shù)之間有著自己的取舍，結(jié)果融合得相當(dāng)不成功。
　　
    故事講述了一個和鶴平和共處的村莊，因為要保護(hù)這些危殆的珍稀動物，政府在山下建立了新的樓房，讓村里的人讓出地方來給鶴棲息。另一條故事線，村中青壯男子都出門打工，留下的婦孺老人無力抗拒偷雞賊，因此老村長召回了一群出門在外的年輕人，回來保護(hù)村莊，設(shè)計抓賊。
　　
    很顯然，第一條故事線是不折不扣的藝術(shù)線，而第二條線則是商業(yè)的故事線。對于這樣一個農(nóng)村題材，想拍出商業(yè)的味道，一定需要一些手法，故事底子不錯，兵賊對抗的橋段，如果鋪排進(jìn)每個細(xì)節(jié)，將每次兵和賊的交鋒寫出味道，也會讓觀眾感到有趣。可惜同為編劇的導(dǎo)演在這個層面上并未太過用心，幾乎每次叫出“有賊”，都是只聞樓梯響不見有人來，反復(fù)幾次之后感覺審美疲勞，而最后這條線竟然無疾而終，也讓人感到莫名。本來這條線如果和第一條線相輔相成，會讓故事無論是可看性還是藝術(shù)性都提升到一個檔次，但因為導(dǎo)演對這條線的漫不經(jīng)心，最終使得整部電影給觀眾一種疏離感，你作為導(dǎo)演都不用心，你讓觀眾怎么能喜歡呢？
　　
    不過好在影片仍然有著些許亮點值得稱道，演員部分，王學(xué)圻和朱雨辰、唐一菲的搭配乍看上去非常詭異，但是在電影里的效果卻不錯，王學(xué)圻儼然已是老戲骨，這個老村長他的演繹在我意料之中，對老一輩人那種隱忍、內(nèi)斂和由內(nèi)自外的威嚴(yán)都刻畫得淋漓盡致，此角色別無他選；唐一菲扮演村姑，有行有款，是我對她銀幕印象最刮目相看的一次，應(yīng)該對這角色做了不少功課，反倒是朱雨辰的一昧耍酷驚喜不大，臺型太多，整得跟拍廣告似的，是全片最突兀的演出。
　　
    電影使我感受特別深的，還是關(guān)于保護(hù)鶴的這一段。這是一個非常冷門的話題，但導(dǎo)演用電影這種特別的方式記錄下了這個時代，所以即便本片在手法上有著這樣那樣的問題，但電影本身的內(nèi)容和傳達(dá)出的主題，都是值得鼓勵和尊敬的，雖然在商業(yè)和藝術(shù)之間《消失的村莊》顧此失彼，但在精神內(nèi)核上，這部電影還是有著自己的韻骨。言之有物的辭不達(dá)意，總比言之無物的敷衍了事要好。因此《消失的村莊》，仍是一部值得細(xì)細(xì)品味的電影。