原標(biāo)題：中國影評人：請為國產(chǎn)電影把好脈

 　日前，在第66屆戛納國際電影節(jié)外圍單元“國際影評人周”中的“France 4 Visionary Award”獎(jiǎng)評審名單里，中國影評人magasa（原名駱晉）入選其中，這是世界大型電影節(jié)評審團(tuán)第一次有中國影評人參與，實(shí)現(xiàn)了這個(gè)領(lǐng)域華語勢力“零的突破”。

    隨著華語電影不斷崛起，與之緊密相關(guān)的影評人群體也在努力實(shí)現(xiàn)著突圍。雖然飽受爭議，卻是電影業(yè)發(fā)展不可或缺的組成部分。目前中國影評人群體生存現(xiàn)狀如何？互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代人人都是影評人嗎？獨(dú)立影評人又該怎樣讓電影得以回歸呢？筆者帶著這些問題采訪了一些影評人和業(yè)內(nèi)專家。

影評是不是拉動(dòng)票房的最強(qiáng)音？

    有著美國“第一影評人”之稱的羅杰·伊伯特，他筆下的影評在保持趣味性的同時(shí)堅(jiān)守客觀性和專業(yè)性，其寫作風(fēng)格建立了整個(gè)影評行業(yè)的職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，他的評論甚至能夠直接影響一部影片的票房。所以，在美國有這樣一種說法——“羅杰就是電影”。

    在中國內(nèi)地，影片上映前，也會有影片的宣發(fā)營銷人員邀請影評人觀看，并借以在新媒體和傳統(tǒng)媒體上進(jìn)行各種形式的推介。

    據(jù)《新京報(bào)》等媒體報(bào)道，magasa今年32歲，是一位對電影有著濃厚興趣，經(jīng)常在網(wǎng)絡(luò)撰寫電影評論、電影史研究文章的網(wǎng)友，也就是撰寫影評的自由撰稿人，寫影評并不是他的主要謀生手段。因?yàn)閷﹄娪暗膶Ｗ⒑蜔釔郏瑥?005年開始，magasa聯(lián)合大旗虎皮、木衛(wèi)二等人創(chuàng)立了電影群體博客“moviegoer”，憑借專業(yè)嚴(yán)肅的評論視角和深度活躍的討論氛圍，沒過多久，moviegoer就成為了內(nèi)地民間最具影響力的電影博客之一。

    實(shí)際上，電影票房真的可以任由影評打扮嗎？“影評和票房有小部分聯(lián)系而非必然聯(lián)系，票房跟影評的數(shù)量有關(guān)系。”影評人陶欣煦認(rèn)為。而清華大學(xué)教授、中國電影家協(xié)會理論委員會主任尹鴻認(rèn)為，“對偏藝術(shù)類的電影，影評可能影響會明顯一些。大規(guī)模的商業(yè)電影，它商業(yè)推廣的氣勢可能壓倒了專業(yè)影評人，而且很快就會由老百姓的口碑影響到觀影，影評人的作用會相對有限，更多的是市場和口碑在那兒發(fā)揮作用。”陶欣煦通過舉例來說明影評人的整體影響力很小，“50個(gè)影評人寫再多，可能也不如姚晨在微博上發(fā)一條‘狀態(tài)’的影響力大。”

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，人人都是影評人？

    尹鴻認(rèn)為，現(xiàn)在是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，可以說人人都是影評人，專業(yè)影評人和業(yè)余影評人之間的界限越來越模糊。“但總體上來講，有三種類型的影評人：媒體的記者或者評論員；跟電影文學(xué)有關(guān)的大學(xué)教師或者叫學(xué)院派影評人；社會的電影愛好者。大部分人并不是專門從事電影評論行業(yè)的，并不是職業(yè)評論家，所以很難估計(jì)和統(tǒng)計(jì)參與影評的人群數(shù)量和規(guī)模。”

    正如尹鴻所說，如果不是在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，像magasa這樣既不是來自官方的文化機(jī)構(gòu)，也并沒有藝術(shù)院校背景，并非來自電影業(yè)內(nèi)的人士，能成為有影響的影評人，甚至代表中國影評人進(jìn)軍戛納，并非易事。

    “人人都是影評人，這是好事。在影評人精英化的當(dāng)下，如果所有人都能獨(dú)立表達(dá)自己的看法，真相就不會被淹沒掉。這一兩年，隨著自媒體的不斷發(fā)展壯大，不少爛片只能在上映之前叫囂。”影評人江小魚說。

    但北京師范大學(xué)藝術(shù)與傳媒學(xué)院教授周星認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，影評人群體規(guī)模壯大，影評行業(yè)的門檻不斷降低，影評人隊(duì)伍也呈現(xiàn)良莠不齊之勢。對于國產(chǎn)電影來說，影評人成分復(fù)雜，沒有權(quán)威，引導(dǎo)減弱，造成眾語喧嘩、莫衷一是的情形。而且，影評人附庸制片公司，充當(dāng)其“軟文槍手”的事情更為常態(tài)化，使得影評對于多數(shù)觀影者而言喪失了參考價(jià)值。

    “因?yàn)楹芏嗟臉I(yè)余影評人是影迷，他們對電影的熱愛使他們具備了很好的專業(yè)精神。另一方面講，業(yè)余影評人更多的是和老百姓、觀眾在一起，所以，也就更加接地氣。實(shí)際上，這對學(xué)院式的影評人也是很大的挑戰(zhàn)。”尹鴻說，“很多人都發(fā)現(xiàn)專業(yè)影評人的話語權(quán)降低，對行業(yè)的影響力降低了，反而是業(yè)余影評人對電影的話語權(quán)在上升，對觀眾的消費(fèi)影響力也在上升。”

獨(dú)立影評人讓電影回歸需要多久？

    影評人周黎明指出：“中國缺乏獨(dú)立影評人，至少?zèng)]有形成一個(gè)群體。”當(dāng)然，magasa可算是“獨(dú)立影評人”。據(jù)一些媒體報(bào)道，和很多與電影營銷有著說不清關(guān)系的國內(nèi)影評人不同，長居南京的magasa始終與這個(gè)圈子保持一定的距離，幾乎不會參加發(fā)行方舉辦的看片會，只會選擇院線看片或者電影節(jié)，只選擇幾家作為固定合作媒體。他曾經(jīng)對媒體表示：“我從來不覺得要對中國電影更親近，要鼓勵(lì)，要寬容，要帶著責(zé)任感……never。我對不好的電影都難免刻薄。”

    在美國好萊塢這樣擁有成熟電影工業(yè)的地區(qū)，影評人要從電影生產(chǎn)的上游就開始進(jìn)入，并溝通導(dǎo)演和觀眾，進(jìn)行生產(chǎn)上的把關(guān)，是整個(gè)電影工業(yè)的核心組成部分。獨(dú)立影評人指導(dǎo)制片人、導(dǎo)演的生產(chǎn)，對市場進(jìn)行監(jiān)控，而不是以一個(gè)策劃者的身份去進(jìn)行咨詢類的東西，比如在電影上映的時(shí)候，告訴公眾這是一個(gè)好片還是爛片，他們自始至終都是獨(dú)立的。“一位獨(dú)立的影評人，他需要在人格、財(cái)務(wù)上都是獨(dú)立的，更要追求獨(dú)立思想。”江小魚說。

    獨(dú)立影評人的發(fā)展顯然需要整個(gè)電影制作環(huán)境的改善。對于當(dāng)下“槍手影評人”泛濫的現(xiàn)象，尹鴻毫不諱言：“紅包文化是一種社會共識。潛規(guī)則變成明規(guī)則，成為社會的一種通病，不應(yīng)該是一種常態(tài)，需要全社會各個(gè)領(lǐng)域共同去治。”但他同時(shí)也對影評人的未來發(fā)展充滿期待：“當(dāng)一些評論者失去威信的時(shí)候，其實(shí)少數(shù)評論者反而會找到自己的生存空間，因?yàn)槟愕玫絼e人的尊重，社會的一部分資源總會向之靠近，包括電影觀眾對他們的信任，這種信任本身會為他們換來價(jià)值。所以，這種獨(dú)立性雖然本身比較難，但是只要你堅(jiān)持，你有鑒賞力、表達(dá)水平，仍然可以獲得價(jià)值。”江小魚認(rèn)為，獨(dú)立影評人將會通過話語影響力來提升全國觀眾的審美水準(zhǔn)，自下而上讓電影回歸，“基于中國電影目前的快速發(fā)展，這一目標(biāo)的達(dá)成，至少需要五到十年的時(shí)間”。