1905電影網專稿 即便你不喜歡《黃金時代》，也必須承認本片的努力。尤其在當代華語電影里，這部影片注定特立獨行，成為一個獨特的存在。尤其在超級英雄與特效大片統治院線的時代，《黃金時代》顯得那么與眾不同，哪怕輸得一塌糊涂。

    對于大多數普通觀眾來說，《黃金時代》會有些難以接受。不僅是三小時的片長，還有本片的整體形式。甚至蕭紅這個人，恐怕對很多人都是陌生的。于是，許鞍華導演選擇這個題材，并且以這樣一個全明星陣容放在十一國慶檔放映，是需要極大的勇氣的。   

    《黃金時代》最與眾不同的地方是它的形式。與我們之前看過的傳記片有太多不同，《黃金時代》在劇作上有很多嘗試，這樣的嘗試未必新鮮、但絕對大膽，尤其對一部院線片來說。傳統的傳記片大體有兩種，一種是編年體，從小到老，詳述偉人的一生；另一種則是精選名人一生最精彩的片段，以一個戲劇性極強的故事，去映射這個人。

    風格上，《黃金時代》也許更類似傳統的編年體傳記，卻又完全不同。就像很多觀眾講到的舞臺化、間離感以及打破第四道墻，《黃金時代》最大的特點是視點的選取。

    開場第一個鏡頭，就是蕭紅直面攝影機，也就是對著觀眾的獨白：“我是蕭紅……生于……死于……”她像一個跳出角色的靈魂，為大家講她的故事。隨后，蕭軍、舒群、白朗、羅烽、胡風、梅志、許廣平、丁玲等眾多蕭紅生前好友或是當時的文化名人都一一亮相，為你講他們眼中的蕭紅。于是，影片在眾多人的講述中，拼湊出一個更完整、更貼近真實的蕭紅形象。

    從素材選取上，《黃金時代》主要以蕭紅的散文、小說、書信，以及蕭軍等人的文章作為基礎，通過角色訪談與場景重現，一段一段的還原蕭紅的人生經歷。于是，片中出現了大量的獨白，由角色去講那些他們寫過的文學作品。包括蕭紅自己的《生死場》、《呼蘭河傳》等等，也有大量內容被引用。

    這樣的處理顯然是希望盡可能地還人物以真實。它更像創作者遍查史料，為我們拼出的一個真實的蕭紅。減少主觀想象，增加史料真實感，這是影片帶給我們的第一印象。這讓《黃金時代》不像一部傳記類的劇情片，更像一個記錄片段與人物專訪組成的專題片。或者說，創作者努力帶給觀眾這樣一種真實紀錄片的感覺。

    以至于，影片在處理一些關鍵情節點的時候，由于缺乏史料支撐而一筆帶過，好像蕭紅第一個孩子的下落、以及她第一次逃往哈爾濱的經歷，由于并沒有太多資料線索，索性就告訴觀眾，我們也不清楚。同時，關于蕭紅與蕭軍分手的段落，由于不同講述者有不同版本，那就一一呈現，由觀眾去判斷。這些內容的取與舍，都在努力營造一種基于真實、再現歷史的氛圍。在資料不斷地堆壘與羅列中，蕭紅的人生經歷也漸漸清晰起來。

    這樣的電影更像一個蕭紅研究者的學術論文，創作者引經據典，將蕭紅經歷影像化。盡量客觀、呈現真實的同時，卻讓人覺得有些陌生。簡單的說，當同樣一個事件，我們以學術論文的方式和故事演繹的方式同時呈現，顯然后者更吸引人，因為大眾更喜歡聽到更有趣、精彩的講述。前者或許更嚴謹，卻缺少了感情。這更像是冷冰冰的學術報告，在不斷援引與講述的過程中，疏遠了觀眾。

    這讓觀眾很難與片中角色建立感情，很難真正將情緒投射到影片當中，這也是觀眾覺得3小時片長格外難熬的原因。覺得悶、長并非僅僅因為片長，影史太多長片同樣可以獲得好評，比如3小時的《教父》、接近3個半小時的《教父2》，近4個小時的《美國往事》等等。最主要的，還是影片本身，這種過度客觀的方式。

    同時，當事人講述的方式太考驗演員，角色各自的表現也良莠不齊。雖然許鞍華已經在這個論文式的劇本基礎上增加了很多電影元素與感情瞬間。不過，這樣一部大膽的電影，注定無法成為主流，也必然無法獲得太多人的歡迎。

    就像網友說的：“對不了解蕭紅的人，這個故事看不太懂；對了解蕭紅的人，這樣的故事又太平淡，沒什么新鮮東西。”如果今年之后，大家再提起這部電影，應該還是因為它的形式，恩，只有形式。