《追氣球的熊孩子》鬧得沸沸揚揚

    1905電影網(wǎng)專稿 11月29日開始，一篇名為《少年不可欺》的文章在微信朋友圈熱傳，作者NIKO EDWARDS聲稱，優(yōu)酷公司為陌陌公司拍攝的一條視頻廣告《追氣球的熊孩子》盜取了他們的創(chuàng)意。該視頻講述兩個年輕人用熱氣球拍攝地球的故事。NIKO在文章中列出多條證據(jù)，證明優(yōu)酷的視頻與他的團隊之前發(fā)布的一篇同名文章有頗多雷同之處。此外他還公布了與優(yōu)酷工作人員王某的郵件來往記錄，來說明王某是如何借合作的名義，從他們那里竊取拍攝方式和想法的。于是，這場“誰欺負了少年”的爭執(zhí)賽開始了。

占了法律的便宜，這就是勝利了嗎？

    事發(fā)后不久，優(yōu)酷撤下了這條視頻，并針對此事進行了正式回應?；貞姓J，其視頻標題與NIKO的文章重名；故事脈絡與NIKO的經(jīng)歷有類似的地方；其中地球的圖片與NIKO發(fā)布的照片重合度較高。“即使在法律范疇內(nèi)尚不能認定為侵權行為”，他們?nèi)栽赶騈IKO表示歉意。至于涉事員工，他們認為其主要錯誤在于溝通過程中存在草率、拖延等問題，在專業(yè)和敬業(yè)方面有欠缺。

    雙方各執(zhí)一面之詞，此處我們無意在法律上判斷兩者的是非對錯。但有一些事實是明確的，即廣告視頻與NIKO的文章確存在相似之處。有一些網(wǎng)友評論說，用熱氣球拍攝地球在世界各地早有先例，NIKO和團隊的行為并不能算作創(chuàng)舉。而優(yōu)酷也聲稱他們參考的是國外視頻。但該廣告視頻的標題、故事脈絡以及兩張地球圖片，是無法用那些拍攝地球的先例來解釋的，而且有雙方的來往郵件、有霸氣的王制片人的錄音，如若這支視頻與NIKO的親身經(jīng)歷完全無關，那我們也只能推斷出導致雷同的原因只有一個：純屬巧合。呵呵。

    如果NIKO把優(yōu)酷告上法庭，有可能不能獲勝，“疑點利益歸于被告”的法律精神要求原告必須能拿出足夠的證據(jù)，以證實對方的侵權行為和所造成的損害結果。而且在金錢、時間上的訴訟成本都比較大，對于一個19歲少年而言，很多事情可能拖到最后就只能不了了之了。但是，占了法律的便宜，這就是勝利了嗎？

    “少年不可欺”的事情能受到如此高的關注度、從影視圈內(nèi)各家從業(yè)人員的朋友圈轉熱后，從信息較封閉、私密性的微信“反向”傳播一直鬧騰到微博上，這種現(xiàn)象其實是非常少見的。而且不論是業(yè)界人士、還是普通網(wǎng)友，更多的都偏向于NIKO這方。為什么？為了少年？為了夢想？這其實都不是重點。這件事在法理上雖然尚有商榷余地，但在道德、行業(yè)準則方面，是非常顯而易見的：投機行為不可取。而優(yōu)酷的危機公關也讓人比較失望，一方面表示自己行為是合法的，一方面又把國外愛好者拍攝地球的視頻集錦放在了首頁焦點圖位置——這擺明了我們其實是沒什么歉意，其實只是在轉移這場鬧劇的關注重點。這些并不聰明的應對措施，把NIKO打電話給優(yōu)酷制片人王某時、王某所持的強硬態(tài)度，上升成為公司行為。而我們真的想問一句，因為員工的個人行為而讓整個公司輸了聲譽、輸了口碑，這又真的值得嗎？

新媒體版權保護難 原創(chuàng)才是互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容的核心競爭力

    在創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)里，著作權和版權的保護問題可能是最令人頭疼的。單就在最近的十幾天里，人人影視、射手網(wǎng)因盜版而相繼關閉，《何以笙簫默》的版權糾紛鬧得沸沸揚揚，瓊瑤告于正侵權案也于12月5日正式開庭。你可以將這些事件看成是版權保護的進步、版權意識的覺醒。但同時這一個又一個案列也告訴我們，國內(nèi)影視企業(yè)和從業(yè)者在尊重版權方面，其實做得還遠遠不夠。而侵權問題在法律上的認定難度大、訴訟成本較高、法律的執(zhí)行力度不夠也為侵權者打開了方便之門。

    具體到千變?nèi)f化的互聯(lián)網(wǎng)和新媒體，則可能出現(xiàn)一些現(xiàn)行法律法規(guī)往往容易滯后，而無法預估到的新狀況。比如在線播放影視作品，用播放器套播的、服務器在海外追蹤不到的、莫名其妙泄露片源的等等，總是采取“先侵權、等通知，不通知、不負責”的策略，盜版屢“打”不止。而作為原創(chuàng)和創(chuàng)意方面的短視頻、文字稿件、圖片等等，也往往存在各式各樣、不同程度的所謂“參考”和涉嫌抄襲屢見不鮮，嚴重打擊了創(chuàng)作者的創(chuàng)新積極性。在昨日舉辦的第六屆中國網(wǎng)絡視聽產(chǎn)業(yè)論壇上，幾家互聯(lián)網(wǎng)大佬們就提到了“互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容的核心競爭力，還是原創(chuàng)”，沒有創(chuàng)新、何來原創(chuàng)？又何來競爭力呢？NIKO表示，不接受優(yōu)酷的道歉，要付諸法律。少年留給我們的，不僅僅是個體的版權爭端，而更多的則是對新媒體未來的反思。即便以后會變成以互聯(lián)網(wǎng)渠道、經(jīng)濟為核心的市場行為，做內(nèi)容的回報要比付出的少很多，但如果沒有了內(nèi)容，再多的渠道也都是白搭。