1905電影網專稿 炸死小女孩并且消滅恐怖組織頭目或者保全小女孩放走恐怖組織頭目。你會選哪一個？

    “電車難題”，放在了戰爭的大背景之下，當糾結與絕望充斥滿屏的時候，更加證明在戰場之上，不存在真理。

    《天空之眼》全程圍繞到底投不投放導彈消滅恐怖組織頭目的問題展開了一次次爭辯。在有人看來這是一部“作死”影片，以“婦人之見”瞻前顧后的打擊恐怖組織，怎能取得成功。而有的人則認為這部影片引人深思，拍出了戰爭之下的絕望。

    影片開頭從一戶普通的黑人人家開始。父親為女孩修好了彩虹呼啦圈，一切看似和諧美好。

    但緊接著一個拉鏡頭，女孩所在的屋子旁邊駛過了一輛武裝吉普車。顯然，戰爭充斥著這座城市。

    凱瑟琳上校（海倫·米倫 飾）收到情報，極端分子又進行了大規模恐怖襲擊，屠殺了147名加里薩大學的師生，并且殺害了服務于英國和肯尼亞情報部門的工作者。

    凱瑟琳上校率英國情報單位追捕一名女性恐怖分子長達六年之久，經由美軍加入高空監測行動，終于在一所秘密基地找到了疑似她的身影。

    高空偵察人員利用蜂鳥無人機進行室內觀測的時候，竟然發現恐怖分子正在與其他人密謀自殺炸彈攻擊，為了防止造成更大的人員傷害，凱瑟琳下令轟炸秘密基地將敵人殲滅。

    在進行傷亡評估預算時，矛盾沖突已經開始展露。評估員預測爆炸或許會造成周邊平民傷亡。負責人表示要進行附加傷害的重新計算，而凱瑟琳深知放走這名女性頭目后果的嚴重性，于是堅決要求立刻進行轟炸。在多方談判表決之后，決定進行轟炸。

    亞倫·保爾飾演的駕駛員在瞄準目標后，發現在秘密基地旁邊，出現了之前那個轉呼啦圈的小女孩，她竟然擺攤賣起了餅，原本單純的跨國逮捕行動瞬間變成了復雜難解的反恐任務。

     一場激烈的辯論在圓桌旁展開。一邊是凱瑟琳上校和本森將軍（艾倫·瑞克曼 飾）為代表的，堅決要求炸掉恐怖組織窩點的一方。另一邊是檢察官及夫人為代表的，保護小女孩不能進行轟炸的一方。夫人認為，作為奉行“人道主義”的國家，我們無法做到明明知道這次轟炸會造成小女孩重傷或當場死亡，還進行轟炸。

    而本森將軍知道，或許這個剛開始美好人生的女孩會立刻斃命，但為了成千上萬的孩子獲得安全，作為軍人的他必須義無反顧進行轟炸行動。

    其實他們每一個都希望女孩能迅速脫離危險，甚至不顧一切的讓情報員前去攤位買餅，甚至造成情報員差點被射殺。難道情報員的生命就不是生命了嗎？

    加文·胡德導演用細微的群像表演來烘托矛盾沖突。看似只是女孩與恐怖分子之間的矛盾背后，實則是人們對于如何衡量生命、選擇生命的深刻探討。為了救女孩，情報員冒著喪失生命的危險前去營救，可終究沒能幫女孩一把。

    亞倫·保爾手中發射導彈的按鈕此時已化身為生命的象征。他深知發射后的結果，可他也深知自己是一名軍人，軍令如山。

    最終，導彈發出。

    導演并沒有用巨大的轟鳴聲來烘托場面之慘，反而采用了靜音效果進行處理，爆炸的瞬間，之前參與辯論的每個人的表情、動作都進行了刻畫描寫，有落淚、有無奈、也有不忍，此時此刻的寧靜是無言的宣泄。

    女孩倒在了地上，卻還存有生命跡象。

    正當死亡評估員確定其中一名男子頭目已經死亡時，導演又將一枚炸彈扔向了觀眾。女性頭目還未死亡，凱瑟琳當機立斷進行二次轟炸。

    影片最后用了一個中景鏡頭來展現，女孩一動不動躺在搶救室內，她的父母抱頭痛哭。結局雖已明了，我們內心卻無法平靜。

    善與惡真的有明確劃分嗎？導演用故事告訴我們，沒有。

    看似冷酷無情的本森將軍在給女兒挑選玩具時會露出慈祥的一面；凱瑟琳上校在聽到情報員死亡后也會難掩悲痛之情；極端分子會搭載女孩父母前往醫院；反對進行轟炸的政客擔心爆炸視頻被傳到youtube引起公憤。

    導演一次次推翻他們的人設，又一次次重新建立。倘若站在那里的女孩是本森將軍的女兒，或是一個滿面瘡痍、穿著破舊不堪衣服的乞丐，那么結果又會是如何？

    彩虹呼啦圈或許是自由、和平的象征。而女孩卻再也無法無憂無慮的轉動它了。

    本森將軍在任務結束后對夫人說了這樣一段話：“我曾參加過五次自殺式炸彈襲擊現場的善后處理，親身去現場，親眼見過尸體，你今天喝著咖啡吃著小餅干，所看到的叫殘忍，那些人本要做的事，比這殘忍得多，永遠別對一名士兵說，他不懂戰爭的代價。”

    生命原比想象的更有重量，而戰爭的殘酷也遠超銀幕所表達的那樣。

    那些以“善意”為名引發極端活動或戰爭的國度，永遠不會懂得生命的意義。世間最大的惡莫過于偽善。

人類的希望像是一顆永恒的星

烏云掩不住它的光芒

特別是在今天

和平不是一個理想

一個夢

它是萬人的愿望

——巴金