奧斯卡90周年之際，1905電影網和《中國電影報道》，攜手12位資深電影評論人士（這一期出席的是11位），發起奧斯卡電影手冊，對今年奧斯卡提名最佳影片的9部電影，進行獨家權威的打分和評論，讓各系影迷第一時間了解并參與一年一度的奧斯卡盛宴。

本手冊將于2月27日至3月3日持續更新，第四期為大家帶來的是《華盛頓郵報》與《魅影縫匠》的打分和評論。想了解12位中國資深電影評論人士對9部提名影片的全部打分情況，請持續關注《中國電影報道》微信公眾號。

更讓影迷值得期待的是2018年3月5日7:00，1905電影網將全程直播奧斯卡盛況，這是送給影迷最好的禮物，也是屬于電影的豪門盛宴。

奧斯卡電影手冊請到的11位資深電影評論人士（排名不分先后）是：

陳世亞  《環球銀幕》執行主編

曾念群 《青年電影手冊》執行主編

老羊 時光網內容部副主編

小托 愛奇藝電影頻道主編

阿郎 《看電影》雜志主編

周黎明 影評人

賽人 影評人

崔汀 影評人

紅魚 影評人

亞博《槍稿》

齊政 《中國電影報道》國際資深編輯

打分規則：每部入圍電影分為導演技法、劇本、藝術指導、攝影、剪輯/音效剪輯、配樂/音效、表演七項，單項5分制，總分35分

《華盛頓郵報》

導演: 史蒂文·斯皮爾伯格

編劇: 麗茲·漢娜 / 喬希·辛格

主演: 梅麗爾·斯特里普 / 湯姆·漢克斯 / 莎拉·保羅森 / 鮑勃·奧登科克 / 崔西·萊茨

類型: 劇情 / 驚悚 / 傳記 / 歷史

制片國家/地區: 美國

語言: 英語

曾念群（《青年電影手冊》執行主編）：

這是一部新舊媒體人、自媒體人，尤其新聞人可以反復膜拜的電影。故事改編自1971年美國五角大樓泄密事件，講訴一干新聞人如何冒著人身自由的風險，與強權政治博弈，報道美國陷入越戰泥潭不為人知的黑幕。導演斯皮爾伯格這次在倫理價值和政治正確之間，新聞自由和當權利益之間，揭露真相和是否叛國之間，女權覺醒與政治諷刺之間展開深入探討，并終以不為君王贊歌，只為蒼生說話的新聞人精神為落幅。

影片過于四平八穩，可能顯得并沒有那么好看，且現世說教的意味很濃，但它對一代新聞人的執著與公義的肯定，對良知、操守、專業、自由和真相的追尋，可以穿越歷史，哪怕是對信息泛濫成災，傳統新聞和報業日薄西山的當下，依舊有深遠的意義。

周黎明（影評人）：

用類型片的套路，呈現了美國新聞史上的重大事件，盡管沒有創新手法，但技巧之爐火純青，使之取得完美的完成度。影片套用1970年代的電影風格，如同經典老片《總統班底》的姐妹篇。

賽人（影評人）：

相當沉穩的電影，有幾場戲的調度也頗見匠心，只是太老套了一些。片中所言新聞不是為統治者服務，而是為被統治者服務，確實鼓舞人心。但也有為這家老牌媒體頌德之嫌，其實變相的在為美國式的民主在扯大旗。另則，斯特里普的表演非常好。

亞博（《槍稿》）:

斯皮爾伯格的電影越來越從容，這主要表現在影片的節制，從始至終沒有過多強戲劇沖突來加快敘事節奏，而是極其沉穩地把人物雕刻清楚，把情感做得更扎實。這個關于媒體與國家公權力斗爭的故事，在斯皮爾伯格的表述下柔和又有力度，透著一股老辣的渾厚。

《華盛頓郵報》中，湯姆·漢克斯和梅麗爾·斯特里普之間的火花并沒有特別出彩，盡管他們都給出了上佳的表演，但準確來說，戲沒有飆起來。也許是因為這兩位著作等身的老戲骨，時至今日才第一次同臺演出。

陳世亞（《環球銀幕》執行主編）：

在沉穩又或是可以看作是冗長的鋪墊過后，《華盛頓郵報》在五十分鐘左右慢慢進入高潮，從線人、編輯到主編、出版人，再從律師、政要到投資商，所有的矛盾和張力，在獲得有可能改變美國歷史并且給報社帶來滅頂之災的機密文件后，開始依次爆發，其緊張程度完全不亞于一次驚險的軍事行動。

出版風波爆發之后，影片的運鏡方式和節奏都變得更為靈動，但對于不了解美國歷史也不感興趣的觀眾而言，依然可能有些難以入戲。繼《林肯》《間諜之橋》后，斯皮爾伯格又完成了一部扎實到堪稱典范的歷史電影，梅麗爾·斯特里普和湯姆·漢克斯的表演也相映成輝。

阿郎（《看電影》雜志主編）：

影片最動人的就是媒體人的那股氣，“我們輸了，這個國家就輸了”“捍衛出版唯一的途徑就是出版本身”。影片顯然更豐富，初期不無嘩眾取寵、爭奪眼球、不良競爭之嫌，但在歷史的關鍵時刻，《華盛頓郵報》選擇站出來。當總編輯將其他報紙的跟蹤報道，一一攤在發行人面前時，《華盛頓郵報》做為一個媒體的風骨得以重新樹立。

主題上，是大與小的相互映襯。開場是戰爭，是美國士兵在越南。后來也是戰爭，是美國報人在美國。

情感上，是明與暗的對比。五角大樓和國防部一直都沒有出現正面展示鏡頭，倒是《紐約時報》和《華盛頓郵報》的報社一再被鏡頭直視和仰視。尼克松一直都在暗處，以剪影出現，他所在的大樓也是陰沉沉的。報社這邊是光明，一直籠罩在陽光里或者燈光里。

節奏上，是松與緊的藝術。影片介入很慢，開始線索繁雜，節奏閑散，越到后來越繃緊。節奏的控制，堪比教科書。

小托（愛奇藝電影頻道主編）：

以為是美式政治正確的主旋律電影，看完卻難免嘆息，在新聞自由面前講述了許多社會和歷史事件，也探討了女性主義、經濟利益與社會問題等之間的桎梏和火花。斯皮爾伯格的導演調度依然堪稱大師，梅姨和湯姆漢克斯強強聯手，讓這部本就帶著嚴正之氣的主旋律作品直指奧斯卡。

老羊（時光網內容部副主編）：

史蒂文·斯皮爾伯格、湯姆·漢克斯、梅麗爾·斯特里普，這三個名字放一塊，似乎就是佳片的代名詞。這次他們確實沒讓觀眾失望，《華盛頓郵報》扎實的劇本、教科書一般的表演和導演調度，讓人印象深刻。

影片源自真實事件，1971年《紐約時報》與《華盛頓郵報》公開“五角大樓文件”，引來司法部的訴訟。影片關注了信息自由和國家安全的邊界，這起新聞報道和訴訟在歷史上影響頗深，在當下推出，電影之外的意義似乎更大。

紅魚（影評人）：

年過七旬的斯皮爾伯格近幾年的作品似乎總是在呈現同一個調調——一種老氣橫秋的政治正確，本片亦如是，但當你真準備深吸一口氣惡狠狠批評這片兩句的時候，卻難免又會一下子突然慫下去，批評人家什么呢？或者說，我們有什么資格去批評這么一部讓我們看到了真正的媒體和媒體人的電影呢？

1933年，尤金·邁爾買下了華盛頓郵報，兩年之后，他發表了自己的辦報原則，這些原則至今仍被郵報的全體采編人員乃至整個新聞界奉若圭臬。其中有一條是這樣說的：

報紙將不與任何特殊利益結盟，但是在報道公共事務和公眾人物的時候，要公平、自由和健全。

是的，公平，自由，與健全。

崔汀（影評人）：

斯皮爾伯格的電影保持很高的水準沒問題，但他畢竟是老了，缺少一定的驚喜，奧斯卡一貫傾向于中青年導演的電影，就好像導演對中青年時代的斯皮爾伯格很青睞一樣?！度A盛頓郵報》從各個層面看，都是很好的作品，但不是2017年的最好，也沒有那么出人意料的驚喜，所以想要拿獎是很難的，這是一部出色的電影，但是要在奧斯卡上出類拔萃是非常難得，每一年總有一兩部天才到要迸發的新作，去年是《愛樂之城》，今年就是《水形物語》。

齊政（《中國電影報道》國際資深編輯）：

斯皮爾伯格再一次證明了自己是拍電影的大師，所以技法運用得十分到位。但是，普通觀眾很難發現太多技巧的痕跡，這部電影的攝影和表演做到了充滿匠氣，但是你根本感覺不到，感覺不到攝影機的存在，感覺不到表演技法的痕跡，一切都是渾然天成。再大的題材，在他的導筒下，都感覺變得簡單了，不需要太多的戲劇沖突，不需要太多的影像張力，但到了電影的結尾，一瞬間就能打動人心，產生共鳴。就像最后，湯姆·漢克斯將一份份報紙摔在桌子上的時候，這種突如其來的爆發力震顫了所有觀眾的心。

如果有機會，我也想像斯皮爾伯格一樣拍電影。