陳凱歌
16億日元！
這是電影《妖貓傳》在日本的票房好成績(jī)，并讓其一舉成為了日本十年來(lái)最賣(mài)座的華語(yǔ)電影。
這本該是可喜可賀的事情，證明了中國(guó)電影藝術(shù)在海外得到了認(rèn)可。但是，后續(xù)的發(fā)展讓人大跌眼鏡：《妖貓傳》很快再次成為話題焦點(diǎn)，可惜是負(fù)面的——這部電影被指抄襲。
事件還原：史佼峰出庭起訴《妖貓傳》抄襲了自己的作品《又遇白居易》，稱(chēng)之前希望陳凱歌出任本片的藝術(shù)指導(dǎo)，但是陳凱歌拒絕了邀請(qǐng)。后來(lái)陳凱歌導(dǎo)演的《妖貓傳》中布局、場(chǎng)景存在高度重合，而且都啟用了白居易和楊貴妃的人設(shè)。
史佼峰稱(chēng)，絕對(duì)是《妖貓傳》片方看過(guò)了自己的劇本，進(jìn)行了二次加工和抄襲，要求得到300萬(wàn)人民幣的索賠。
無(wú)獨(dú)有偶，這樣的事情在前幾個(gè)月就發(fā)生過(guò)。奧斯卡頒獎(jiǎng)禮上的大贏家《水形物語(yǔ)》就遭到了類(lèi)似的“抄襲碰瓷”。而且這件事情的出現(xiàn)時(shí)間點(diǎn)也和《妖貓傳》類(lèi)似，都是兩部電影曝光度極高的時(shí)候——《水形物語(yǔ)》的出現(xiàn)時(shí)間點(diǎn)是頒獎(jiǎng)的前夕。
事件還原：劇作家Paul Zindel的遺產(chǎn)委員會(huì)將《水形物語(yǔ)》告上法庭，在起訴文件中指出：該片“利用”了Zindel在1969年推出的戲劇《Let Me Hear You Whisper》。
控訴重點(diǎn)是故事相似度極高（戲劇講述一個(gè)清潔女工在科學(xué)實(shí)驗(yàn)室試圖解救一只被改造成軍事武器的海豚，最后沒(méi)有成功），認(rèn)為影片需要指出參考了Zindel的作品并賠償損失。
第二起指控是疑似《水形物語(yǔ)》抄襲了新西蘭的學(xué)生作品《The Space Between Us》。這部短片在2015年拍攝，而《水形物語(yǔ)》的人物和故事設(shè)定和其“高度相似”。
同樣的事件，在幾年前也出現(xiàn)過(guò)。詹姆斯·卡梅隆的《阿凡達(dá)》慘遭“抄襲碰瓷”，因?yàn)槠潆娪百u(mài)出了27億美金的神奇票房，索賠金額也是高得離譜。更離譜的是，這一部作品被四個(gè)人起訴抄襲。
事件還原：紐約的設(shè)計(jì)藝術(shù)家杰拉德·摩爾斯基上訴，理由是《阿凡達(dá)》的創(chuàng)意來(lái)自于他4個(gè)幻想系列藝術(shù)作品。他以違反合同、詐騙以及陳述史實(shí)的罪名控告卡梅隆。
埃里克·賴(lài)德提出的訴訟，他聲稱(chēng)《阿凡達(dá)》偷竊了他的原創(chuàng)故事《K.R.Z.2008》里的想法。
科幻片作家布萊恩特·摩爾提出訴訟稱(chēng)《阿凡達(dá)》抄襲了自己的兩個(gè)劇本。
周紹謀起訴《阿凡達(dá)》抄襲自己的作品《藍(lán)烏鴉的傳說(shuō)》，并且“有理有據(jù)”指出了《阿發(fā)達(dá)》80%的內(nèi)容都抄襲了自己，要求《阿凡達(dá)》片方道歉和停播的同時(shí)，要求索賠10億元人民幣。
我要對(duì)這些敢于站出來(lái)維護(hù)自己作品權(quán)益的“大師”們，表達(dá)最崇高的“敬意”，因?yàn)樗麄兊难劾锶莶坏冒朦c(diǎn)沙子。
舉個(gè)例子，我們的史佼峰先生，為了維護(hù)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，都沒(méi)有看見(jiàn)《妖貓傳》宣傳時(shí)候說(shuō)明的，本作品改編自日本魔幻系列小說(shuō)《沙門(mén)空海之大唐鬼宴》。在這里恕我才疏學(xué)淺，人家都說(shuō)了改編咋還能抄襲呢？
史佼峰先生不應(yīng)該去找《妖貓傳》維權(quán)，而是應(yīng)該找《沙門(mén)空海之大唐鬼宴》的作者夢(mèng)枕貘去維權(quán)。畢竟這樣才能藥到病除，找到根源才能在維權(quán)的路上一勞永逸，給這些“抄襲”者致命的打擊。
周紹謀作為維權(quán)的前輩，更是給出了讓我們佩服的“證據(jù)”。除了人設(shè)和場(chǎng)景這些陳詞濫調(diào)，周紹謀先生說(shuō)，阿凡達(dá)中的外星人，是最赤裸裸的抄襲，因?yàn)榘⒎策_(dá)中的外星人和他小說(shuō)中的一模一樣，而小說(shuō)中外星人的原型，來(lái)自于他自己的臉。
我這個(gè)時(shí)候才知道：話說(shuō)多了幾遍真的能成真，真的有人在模仿我的臉。
這不僅僅是“侵犯”了周紹謀先生的版權(quán)，還“侵犯”了他的肖像權(quán)，要求賠償10億元，是對(duì)自己作品和人格的尊嚴(yán)維護(hù)。
調(diào)侃歸調(diào)侃，《水形物語(yǔ)》被指控抄襲之后仍然是要求索賠。所以從這一場(chǎng)場(chǎng)“鬧劇”和爭(zhēng)論中，我看到的是隱藏在事件背后，更嚴(yán)重的對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和藝術(shù)作品的不尊敬。
我們可以從這三件事情中尋找到共同點(diǎn)。
宗罪一
《妖貓傳》用2.5億人民幣打造的極樂(lè)之宴，沒(méi)有得到太多觀眾的認(rèn)可，5.3億元的國(guó)內(nèi)票房成績(jī)只能說(shuō)是表現(xiàn)一般。在電影上映之前和之中，都沒(méi)有任何人指出這部電影有任何的抄襲行為。偏偏《妖貓傳》在日本票房表現(xiàn)大好之時(shí)，出現(xiàn)了所謂抄襲的聲音。
《水形物語(yǔ)》在威尼斯剛上映的時(shí)候，也沒(méi)有爆料出抄襲的問(wèn)題。而在《水形物語(yǔ)》要全力沖擊奧斯卡之時(shí)，出現(xiàn)了這個(gè)極為嚴(yán)重的負(fù)面新聞。導(dǎo)演托羅當(dāng)時(shí)也是極其憤慨的表示：“這件事情的出現(xiàn)，其目的顯而易見(jiàn)了。”
《阿凡達(dá)》伴隨著票房大賣(mài)的同時(shí)，在10天內(nèi)收到了3張法院的傳票。詹姆斯·卡梅隆更是準(zhǔn)備45頁(yè)的聲明，來(lái)證明自己作品的清白。
這些“碰瓷”事件的出現(xiàn)，究其根源就是，這些作品出現(xiàn)了巨大的商業(yè)利益可以挖掘。這些人想要“另辟蹊徑”的分一杯羹，蹭取其中的利益，最不濟(jì)也能博人眼球，讓自己成為熱點(diǎn)流量。這種“跳梁小丑”的行為，反映出了極為不健康的產(chǎn)業(yè)現(xiàn)象。
雖然《妖貓傳》還沒(méi)有最后定論，《水形物語(yǔ)》沒(méi)有因?yàn)檫@件事在頒獎(jiǎng)禮蒙上陰霾，但這樣的行為是對(duì)創(chuàng)作者本身的不尊重，是腐蝕原創(chuàng)土壤的流毒。
為何這三部影片會(huì)遭遇到“碰瓷”？通過(guò)對(duì)比，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)其中的原因。
宗罪二
《妖貓傳》《水形物語(yǔ)》《阿凡達(dá)》都不是故事特別復(fù)雜的電影，他們的藝術(shù)造詣更多的是世界觀的搭建，和其作品中深刻的內(nèi)核。
恰恰是這樣，才給了“偷雞者”機(jī)會(huì)。以《水形物語(yǔ)》為例，它的故事再平常不過(guò)，解救作為人類(lèi)實(shí)驗(yàn)對(duì)象的其他文明生物，在商業(yè)片中屢見(jiàn)不鮮。
這樣的設(shè)定不是專(zhuān)屬的，我也觀看了12分鐘的短片《The Space Between Us》，其故事形式感，和《水形物語(yǔ)》有相似之處，整個(gè)影片更像是《水形物語(yǔ)》結(jié)尾部分的故事。
但是《The Space Between Us》影片本身，不具有《水形物語(yǔ)》深邃的哲學(xué)內(nèi)核，要單薄得多。這就好比兩個(gè)人同時(shí)有一個(gè)類(lèi)似的想法，但是呈現(xiàn)出的作品質(zhì)量，卻大相徑庭。
這三部作品基本上都是這樣的類(lèi)型，“偷雞者”也只敢在這樣類(lèi)型的影片上做文章，因?yàn)樘珡?fù)雜的劇本他們是沒(méi)有膽子挑戰(zhàn)的。
宗罪三
越來(lái)越多的人走進(jìn)電影院，選擇那些題材能吸引自己的電影。但是畢竟不是所有人，都對(duì)電影制作和劇組本身非常了解。所以當(dāng)一些電影被“抄襲碰瓷”之后，普通觀眾是無(wú)法第一時(shí)間判斷事件背后的真假。他們第一時(shí)間會(huì)被誤導(dǎo)，這就大大地傷害了影片的制作方，讓他們的心血作品蒙上不白之冤。
在這里呼吁廣大影迷，如果你喜愛(ài)或不喜愛(ài)的電影遇到了這樣的事情，不要第一時(shí)間去跟風(fēng)，而是多去了解和思考。具體來(lái)說(shuō)：
1.其實(shí)世界上所有的故事本質(zhì)沒(méi)什么不同，不同的是講故事的方式。諾蘭、昆汀、大衛(wèi)·芬奇等導(dǎo)演就是講故事的大師，他們的故事本身有可能是大家看過(guò)的，但是講故事的導(dǎo)演技法是他們自己的。所以這樣的作品，即使故事上相似也不會(huì)被指抄襲，因?yàn)閷?dǎo)演技法本身就是原創(chuàng)藝術(shù)。
2.世界觀的設(shè)定也是原創(chuàng)的內(nèi)容，《恐怖游輪》《蝴蝶效應(yīng)》《十二只猴子》等等“無(wú)限流”的影片，在故事結(jié)構(gòu)上也是相通的。但是他們絕對(duì)不是抄襲的作品，他們有著不同的思路、世界觀和想表達(dá)的內(nèi)容。《捉妖記》《冥界警局》《黑衣人》《康斯坦丁》都是類(lèi)似的世界觀設(shè)定，他們之間也都不是抄襲，以一個(gè)思維發(fā)散出不同的藝術(shù)作品。這是一種創(chuàng)作技巧。
3.大量增加自己的閱片量，防止被所謂的“業(yè)內(nèi)人士”輿論左右。
4.讀懂電影中的元素設(shè)計(jì)，《妖貓傳》中的白居易和楊貴妃，阿凡達(dá)中的外星人和潘多拉星球，《水形物語(yǔ)》中的人魚(yú)和秘密研究的設(shè)計(jì)，都成為了被“碰瓷的點(diǎn)”。我們需要明白的是，他們使用的這些設(shè)計(jì)都不是具有獨(dú)一版權(quán)的。換句話說(shuō)就是我們自己寫(xiě)小說(shuō)劇本，也可以使用這些元素，何來(lái)的抄襲之談呢？
上面分享的都是自己的觀影習(xí)慣和經(jīng)驗(yàn)，希望和大家一起去保護(hù)那些好的電影。當(dāng)然，真正能對(duì)版權(quán)起到實(shí)質(zhì)保護(hù)作用的還是法律。
詹姆斯·卡梅隆三次贏得自己維權(quán)的官司，讓影迷們大快人心，這件事情更應(yīng)該得到業(yè)內(nèi)人士的關(guān)注。正確的運(yùn)用法律的武器來(lái)維護(hù)自己作品的產(chǎn)權(quán)，是最為有效的。
我們希望《妖貓傳》能得到公正的判決，也希望這樣的“抄襲碰瓷”事件能越來(lái)越少。畢竟，好的電影作品不是抄襲出來(lái)的，而是電影制作團(tuán)隊(duì)的心血換來(lái)的。當(dāng)然一千個(gè)讀者有一千個(gè)哈姆雷特，你認(rèn)為這三部作品是否抄襲了呢？
