1905電影網專稿 在讀這篇文章之前，你先嘗試回答下面幾個問題：

你是否認為，在電影院玩手機是一件極其不尊重電影的事情呢？當近300人在電影院里集體玩手機，又會是一種什么狀態？你會覺得他們瘋了嗎？還是這部電影太難看呢？

你不用著急說出你的答案，或許在結尾的時候，謎底自然就會揭曉。

在第十屆北京國際電影節北京展映單元中，就有這么一部需要大家集體在電影院用手機完成的電影。因為這種互動的實驗先鋒性，這部名叫《夜班》的影片被安排在了“鏡界”單元。

影片并不算是新片，比此前風靡全球的《黑鏡：潘達斯奈基》，還要早兩年。

互動電影是指觀眾成為電影中的角色，選擇角色命運，編寫專屬電影劇情，并持續產生交互作用的新型電影模式。

《黑鏡：潘達斯奈基》

在互動電影中，觀眾可以通過手機APP，在設定情節和有限時間內為角色選擇下一步故事走向。

它的出現最大程度上為觀眾帶來全新的沉浸式體驗，讓觀眾不再只是觀影者，而是成為主宰劇情走向的操控者。

面對這么一部技術創新的電影，以及市面上不斷進階的游戲，我們也不免再生疑惑，這個作品到底屬于電影呢？還是游戲呢？

或者，我們可以帶著這些所有的疑惑，一起跟隨電影，體驗其中的趣味。

我們玩出了最短結局

“今天大家一開始玩出了最短的一版結局，所以后面又出現了新的選擇，讓大家重新開始一輪。”大家走出影院，電影《夜班》的引進方正在和部分觀眾進行講解。

這是一部讓觀眾參與進電影劇情發展的作品，在觀影過程中，大家根據影片彈出的選項，選出相應的故事線，并由此讓劇情發展下去。

那么，這一場的觀眾到底做出了什么選擇，竟然選中了故事敘述最快的一個版本呢？

我們把時間重新調回到電影開始之前。

電影《夜班》的北影節展映時間，大部分被安排在了21：15的場次。

或許，組委會也有意讓觀眾，更接近劇情發生的時間，讓夜晚為故事添加一份沉浸感。

在觀看這部影片之前，現場的工作人員會提前告知觀眾，入場前需要提前下載好相應的手機APP。

當我們入場完畢，便有工作人員出來講解，讓大家用手機APP掃描大銀幕上的二維碼，正式進入到電影互動的頁面。

“如果你的鄰座來晚了，麻煩大家點開軟件右上角的二維碼，確保他能順利進入這次觀影。”

這場觀影過程，注定會成為一場需要大家集體互動完成的“游戲”。

而其中所有的選擇，都以現場“少數服從多數”的標準進行。從某種意義上，你可以想辦法勸周邊的人，做出和你相同的選擇，但這個時間只有10秒。

為了保證觀眾較好的觀影狀態，當不需要作選擇的時候，手機APP的亮光會自動保持一個偏暗的狀態，保證大家的觀影體驗。

只有當需要選擇的時候，軟件才會自動進行亮度調節，確保大家第一時間做出選擇。

最終，這場觀眾在整場觀影中，共做出了76次選擇。

隨著劇情的推進，在22點21分的時候，也就是電影預計進行了1個小時有余時，大致劇情便講述完畢，給觀眾呈現出了一個bad ending（悲劇結局）。

當晚筆記記錄的次數

當觀眾以為電影就此結束時，大銀幕跳出了新的選擇——

“你是否滿意這個結局？”很顯然，在場絕大多數觀眾并不滿意。

“不滿意。”

“你是否選擇重新開始故事？”大家再次嘗試著為電影主角“逆天改命”。

“是。”

雖然重新開始了故事，但是整體仍是從之前故事的中段開始，讓大家試著推翻了原有結局。

正如文章開頭所說，這場觀眾在新一輪的選擇中，得到了第二版結局，但很遺憾，依舊成為了悲劇。

好故事早被你們規避了

“其實這部電影有7版結局，其中有2個是完美結局。但這場觀眾從一開始就錯過了這個結局，而且故事里，還有一條發生在警察局的支線，大家完全沒有選中。”

引進方不斷通過復盤，向觀眾對其他未知故事進行“劇透”。

這場的大多數觀眾在選擇上，明顯帶有一些逆反心理。

比如在選擇“要錢”還是“逃跑”的時候，大家都非常現實地選擇了“錢”。

在這種心理的驅動下，大家每次看到這類問題的選項時，多數人也都不免選擇了那個看起來更趣味的方向。

除此之外，他們不同于游戲玩家，在做選擇的時候，是想著能如何把問題以最好的方式解決。電影觀眾似乎更想“吃瓜”，看這場戲鬧得越大越好。

比如在男女主在酒店逃命的時候，當時問“上樓”還是“跳窗”的時候，大部分人最終選擇了并不利于他們的舉動。

正是因為這個選擇，為后面的悲劇結局提前畫上了句號。

這種“惡趣味”的選擇，并不只是出現在了當晚的放映中，在8月25日的媒體場，他們也和這場觀眾一樣，玩出了同樣的兩個結局。

據了解，電影《夜班》實際有近180余種選擇，每個選擇都會為劇情發生不一樣的改動。這部電影的拷貝就長達400多分鐘，要比一般院線電影拷貝的內存大得多。

是游戲？還是電影呢？

“它可能代表著未來電影的可能性。”

第十屆北京國際電影節北京展映單元策展人沙丹在向我介紹《夜班》的時候，曾說出了他的假想。

誠然，它是否能代表未來電影，還有待商榷。但不可否認的是，這類互動電影如今正成為某一種風潮，被一部分的觀眾關注著。

《黑鏡：潘達斯奈基》就借著《黑鏡》本身的科幻前瞻性，給全球影迷帶來了新的觀影體驗。

那么，互動電影到底有可能被市場接受嗎？

參與了媒體場的Larry告訴我們，他并不喜歡這樣的“電影”，對他而言，《夜班》更應該是一個“游戲”。因為在整個過程中，不斷被打斷做選擇，整個人完全沒法進入其中。

誠然，這部作品其實可以在手機軟件上下載（開啟全部劇情需花費30元），或者在游戲平臺進行互動交流。

我們在電影院之外，在手機上下載到了游戲版，但從第一篇章的選擇和畫面來看，其實和大銀幕上的內容沒有太大的差別。

唯一的不同在于，游戲版《夜班》有更多擴展內容可以選擇觀看。

除此之外，在豆瓣平臺上，《夜班》除了在電影板塊有自己的條目以外，在游戲板塊同樣有自己的專屬條目。

那么，互動電影到底是游戲，還是電影呢？

不少學者認為，互動電影是電影和游戲相互結合的產物。

作為一種以動態影像為媒介的“互動藝術”，它天然具備了電影的視聽功能和游戲的交互特性。

其本質仍是電影藝術，但互動電影的影像表現被不斷弱化，內在的游戲屬性不斷凸顯，根據游戲的規則、方式重新設置電影的人物情節和鏡頭語言，突破時空界限，開拓觀眾視野。

隨著近幾年游戲市場上，涌現出一批互動電影類游戲，這類游戲實際上是放棄大多數“令人刺激的操作感”，轉而在畫面、劇情以及敘事方法上做出針對性突破。

尤其是2018年問世的游戲《底特律2038》，它就是通過玩家的各種選擇，漸漸塑造出游戲主角的人格，并在每一次選擇和每一場戰爭中，推進故事的發展。

甚至這款游戲從劇情發展、畫面調度，以及人物設計上，都要遠好于《夜班》。不少人曾調侃，這款游戲不是“玩過”，而是“看過”。

很顯然，這類打破“電影/游戲”傳統定義的媒介，在現階段對于觀眾而言是具有挑戰性的。

《黑鏡: 潘達斯奈基》就曾讓“黑鏡”迷大失所望。

其所謂的“交互式敘事”，根本否定了觀眾對于影片的介入，觀眾的選擇權受限，看似是觀眾通過鼠標進行了選擇，實則完全是順應了導演的意愿，一旦違背導演的預設、算法的制約，故事將毫無邏輯，觀眾的主體性僅僅只是個“幌子”。

《黑鏡》的各種可能結局

這種情況在《夜班》中同樣有所出現。

和我們同場的觀眾告訴我們，他很難對這部電影做出評判，它確實做到了一定的互動性，但是整體體驗還是比較弱，尤其是有的選擇顯得略微多余。

在他看來，有的地方在做出選擇之后，結果劇情繞了一圈，依舊回到了沒被選擇的發展面，看起來創作者只是在拉長時間。

這樣的情況打破了觀眾觀看的熱情，同樣也削弱了互動感。

就目前來看，互動電影暴露了諸多敘事問題、互動問題，觀眾帶著高亢的熱情加入其中，但并沒有得到更多突破性的樂趣。

這種利用新媒體優勢的新型媒介載體，隨著敘事體系的更新，或許未來能給觀眾以及創作者新的機會。

最后，讓我們回到文章開頭的問題，你怎么看待在電影院“玩手機”呢？