作者|王

編輯|友     子

長視頻陣營集體聲討只是第一步。

上周五，73多家平臺、影視公司和協會聯合聲明討伐“剪刀手”一事引起全網關注。五天過去了，相關短視頻平臺均未發聲，影視行業亦未就“授權”提出相關處理方案。

數娛夢工廠注意到，這份集體聲明的威力已經初步顯現：《長歌行》《錦心似玉》等近期熱播劇片段陸續從抖音等短視頻平臺消失，但同時《司藤》《斗羅大陸》等劇仍有片段在傳播。

緊隨其后，騰訊PCG事業群4月15日迎來新一輪變革，多個BU領導層出現變動，其中最值得注意的是，騰訊視頻和微視共同組建新的在線視頻BU，強化長短協同。

上周這份本出于維護自身正當權益的聲明發出后，反而引起了嘲諷和哀怨。有人嘲諷長視頻“過河拆橋”，意指粉絲“為愛發電”本來就是幫助影視宣發；有人抱怨避雷看劇將成往事、神剪輯快樂不再有；也有人擔心資本的操作將影響二創文化的多元發展……從不少博主的擔憂和憤慨來看，顯然大部分博主和用戶對版權的認知并不全面，而平臺對于此類視頻的監管也并不完善。

在數娛夢工廠采訪的多位影視從業者看來，這次長視頻內容陣營的聯合聲明，并非是針對二創視頻而去，更像是要發起一場短視頻時代的“盜版大清理”。

（抖音上《長歌行》片段14日已消失）

長視頻內容版權成本上升，短視頻成為國民觀看時長第一大類，長視頻和短視頻對于用戶注意力的爭奪加劇，這場“版權之戰”的出現其實是可以預見的。

以UGC為主力的短視頻平臺過去幾年迅速崛起，為很多普通人提供了轉型博主的機會，但無論是直接搬運切條養號，還是為愛發電的解說、剪輯類視頻，侵權視頻內容比比皆是。長視頻平臺如何避免自身高投入的版權內容讓競爭方的短視頻平臺白白獲利？

前有愛奇藝重新定位隨刻，后有騰訊視頻與微視聯手，面對抖音快手B站的突飛猛進，長視頻平臺正從版權內容出發，全方位強化應對。

打擊盜版才是重中之重

短視頻宣發安全邊界在哪？

“說白了，這次其實就是在打擊‘盜版碟’”，從事劇宣工作6年的田宇感嘆。

4月9日，15家影視行業協會、5家平臺、53家業內知名影視公司發布了關于短視頻任意剪輯、切條、搬運、傳播的維權聲明，一瞬間引發全網短視頻二創博主一片哀聲。

（聯合聲明要點）

但在很多業內人士看來，這則聲明其實重在打擊“盜版”，優質的粉絲二創視頻并不會受到太多影響。

去年抖音日活已超過6億，在短視頻追劇也成為很多人的日常，短視頻逐漸成為影視宣發的主戰場也已經是事實。粉絲的“為愛發電”以及自媒體博主的二創傳播為不少正在播出的影視劇帶動了熱度。而這也是不少網友和粉絲們表達憤怒的原因，認為影視劇版權方“過河拆橋”，利用完“自來水”的助力便開始舉報維權。

“粉絲二創是會給劇帶來更多的熱度，但版權就是版權，尊重版權就是尊重創作。不否認有很多粉絲做二創是出于對作品的自發喜愛，但還有很多UP主和抖音博主就是通過熱點來獲利，而短視頻平臺也是獲利者，所以對于這些視而不見。”田宇表示，國內很多觀眾對于版權還是沒那么敏感。

近年來影視內容的制作成本持續增長，何時能盈利困擾著各大長視頻平臺，作為應對一些平臺已經上調月費，劇集單集點播增加收入也已成為常態。而與此同時，短視頻平臺快速發展，cut內容大量存在，客觀上為盜版傳播提供了新的窗口。

“去年大部分的國產劇我都是在短視頻追完的，比起長視頻看劇還要手動快進，短視頻看cut更快，有人幫忙排雷也不會錯過高光時刻。”影視類短視頻博主曉旭表示，他的觀點在觀眾當中有一定代表性。

在短視頻平臺輸入近期熱播劇劇名，很快便會跳出一系列該劇相關的合集。其中不乏粉絲向的某演員和角色的高光cut，但還有大量的是該劇正常的劇集內容。

如最近熱播的《長歌行》在短視頻平臺上的更新速度，幾乎和騰訊視頻同步，原本45分鐘的一集被剪成了9、10個4-5分鐘的片段，但連續觀看并無障礙，且無需VIP便可順利觀看付費內容。

這樣以短視頻方式“連載”長劇集的帳號在短視頻平臺比比皆是。這些賬號用最基礎的剪輯技術將付費劇集進行切條搬運，從而引流養號，最終實現“發家致富”。如果說早年盜版碟還是遮遮掩掩，這類賬號的盜版傳播就過于明目張膽。

有觀點認為，除了上述搬運賬號，這次聲明對各類官方劇宣團隊影響不大，因為短視頻平臺已經成為影視宣傳的主要戰場。

田宇就表示，“本次的整治其實就是為了清理一波靠盜版盈利的自媒體，只留下官方的宣傳渠道。”

不過和田宇的斬釘截鐵不同，同樣從事劇宣工作的陸璐對數娛夢工廠表示，她們目前還在觀望。

“從去年開始我們大量的宣傳工作開始轉向短視頻平臺，在短視頻平臺搜劇的關鍵詞會出現很多合集，有些出自官號，有些出自大號，官號和大號我們都是可以在短視頻平臺上設立的。此外我們也會有一些和KOL、KOC的合作，但這些都是不存在明確授權的，有的會開白名單，但授權的程序和文書是沒有的。”

陸璐透露，她們也遇到過宣傳期結束后平臺以侵權為由舉報一些視頻的情況，但接下來和KOL、KOC的合作中，“先授權再使用”的程序應該怎么走，目前也還沒有明確的消息。

平臺發起視頻二創活動在當下是比較常見的宣傳形式，此前《兩世歡》《青春有你3》《創造營2021》等劇綜都曾和抖音、快手、B站等官方一道發起聯合活動，但活動結束后，一些二創視頻很快因“版權問題”被舉報下架，讓很多粉絲和二創作者們憤憤難平。

（與短視頻平臺聯手鼓勵二創的劇綜不在少數）

“類似二創視頻的活動，不可控風險太高了。”田宇解釋，“假如說之后確實刪掉了一部分視頻，或許不完全是因為版權問題，也有可能是視頻價值導向問題。比如有些劇前期可能確實吃的是賣腐和熱門議題的紅利，到后期火越來越大怕燒到自己就要及時止損，但對于UP主來說你的素材也確實是從人家那里下載的，其實也談不上什么’過河拆橋’。”

也就是說，劇方、短視頻平臺方以及真誠從事二創的作者三方，圍繞二創的利益訴求其實是不完全一致的，隨著事態很有可能發生變化，對此二創用戶應有心理準備。另一方面，用戶整體版權意識上升、行業逐漸走向規范是大勢所趨，這次聲明，可以視作提醒各方清晰認知。

短視頻平臺只擔有限責任？

長短視頻的流量博弈

短視頻平臺為用戶的內容提供傳播渠道，也具有一定的監管責任。但根據平臺屬性和體量的不同，其對內容的監管責任也是有限的。

如此前B站上大量《棋魂》的相關視頻在被舉報下架后，可以再次以非“棋魂”的相關詞條上架，因為內容和品類的檢索范圍所限，平臺也無法審核所有上線的視頻。在這種情況下，如遇舉報，平臺只需將所涉及的視頻下架，并不需要負太多的法律責任，主要責任人在制作和上傳視頻的用戶。

抖音、快手、B站內容主要依靠UGC，內容審核已經成為平臺工作消耗人力的大頭。但相比于黃暴、政治內容，版權問題對于平臺來說風險度相對沒那么高，而且此類視頻娛樂性強，權利劃分邊界模糊，審核相對更放松。

某平臺前審核工作人員就對數娛夢工廠坦承，相對而言針對版權問題的審核其實是不多的。

長短視頻對用戶注意力的競爭日趨激烈，此次聯合維權被普遍視作也長視頻平臺對短視頻崛起的一次回擊。但這次集體行動其實早有跡象。

（騰訊《長歌行》少見地將微視放在了重要位置）

最近一段時間，愛奇藝和騰訊視頻明顯正在加強將自身的劇綜IP向各自的短視頻平臺隨刻、微視引流，避免自家內容外流為他人流量做嫁衣。15日官宣的騰訊視頻與微視的BU重組，正是長視頻一方的最新應對。

觀察隨刻和微視可以發現，不僅設置了劇集和綜藝等長視頻觀看的入口，還增加了速看功能——將劇集單集內容剪成幾分鐘的短視頻做成合集，也有熱播劇綜的物料合集專區，類似抖音的話題合集。

但需要指出的是，從抖音上用戶自制剪輯內容轉變成微視上這類由平臺審核過的一分鐘解說之后，實際上用戶可選擇的更少，反過來用戶對平臺審核后內容的要求會更高。因此，微視、隨刻用各自關聯平臺的版權內容來引流只是一小步，最終還是要運營好自己平臺上短視頻內容生態，才能真正吸引用戶倒戈。

盡管長視頻維權之路才剛開始，但此次聯合行動可能也預示著一種風向：未來影視解說類、cut、搬運等涉及侵權的賬號的引流將逐漸成為過去，博主的原創能力才是短視頻平臺未來考察的重點。

切條、集錦、同人統統侵權

“合理使用”的邊界在哪里？

短視頻平臺興起過程中，影視劇的切條、搬運也成了不少短視頻博主們的致富密碼。

“之前我也想過做切條，因為真的是低成本高回報，但轉念一想這樣難道不需要授權嗎？”曉旭透露。

如果說對于切條、搬運、傳播大部分人能夠比較明顯看出是侵權行為，對于剪輯作品的侵權鑒定就比較復雜，由此這也引起了很多網友的討論。

據此數娛夢工廠采訪了上海融力天聞律師事務所專攻影視版權律師孫黎卿。

“知識產權法理論中有個很重要的點就是你不能替代我，如果你一旦把我替代了，那么你肯定就有罪。”孫黎卿介紹，“依照這個標準，那些‘幾分鐘看完一部電影’的視頻顯然就是侵權的，因為你在幾分鐘的視頻中通過一些圖片、片段翻譯、解說，且在未經許可的情況下替代了對方作品的使用途徑和獲利空間，這就是侵權的。”

2018年的谷阿莫事件就是一個典型案例。憑借“幾分鐘看完一部電影”系列視頻在兩岸爆紅的谷阿莫被迪士尼等多家片方控告侵權。雖然去年片方部分訴由被當地法院駁回，但案件持續至今仍未完全成埃落定。

但并不是說所有的視頻片段都不能“合理使用”。

孫黎卿解釋，在目前國內語境下，這些視頻是否侵權只需要看三個標準：一是否部分引用，二是否在公共環境下使用，三是否有替代著作權人的正常使用和損害著作權人的合法利益，而這三個標準還有一個前提那就是引用的作品必須是已經公開發表過的。

而關于如何才算合理使用不涉及侵權這一點，在去年修改最新版《著作權法》中也有論述。

按照條文，包括私下研究欣賞、教學研究、或在報紙電視電臺等出于報道新聞目的引用等目的都屬于合理使用，當中涉及影視版權最重要的一條是“為介紹、評論某一作品或說明某一問題，在作品中適當引用他人已經發表作品”也屬于合理使用。

按照這個標準，除了影評向視頻可能是安全的，短視頻平臺上大量劇綜集錦剪輯、角色/CP cut以及一些不同劇綜的片段拼接，都很難過關。哪怕當下并未給博主帶來盈利，但這些視頻并不滿足上述“為評論某作品適當引用”的條件，而且因為其收獲一定流量并且靠此帶來收入，在法律上屬于經營性使用，因此都屬于侵權行為。

此外，且若是剪輯明星的視頻，還會涉及到藝人的肖像權和名譽權的問題。

不過，由于每部劇、綜的影響力不同，到底是借力短視頻幫助宣發還是保證平臺播放點播數據？對于哪個目標更重要，不同出品方考量不一，其結果是處理措施也不同。由此也可解釋為何近期也有不少熱播劇的侵權視頻目前并未下架。

在法律人士看來，此次聯合聲明只能算是影視行業單方面發聲，并不具備具體的可執行力。事實上，此次和2018年谷阿莫事件后廣電發布的包含“堅決禁止非法抓取、剪拼改編視聽節目的行為”條款的部門文件性質差不多。

“這只是通過呼吁的形式將寫在法律上的東西再次強調，具體的還是要版權方去舉報才能得到處理。”孫黎卿對數娛夢工廠表示。

但針對大量的侵權視頻，版權方要維權其實并不容易，一個個舉報顯然耗費的人力物力資源并不小。

孫黎卿介紹，很多影響不大的視頻，一般都只需一封律師函要求平臺方下架，做警告處理，并不會要求賠償。對于影響較大的視頻若是向法院提起訴訟，周期一般在6-8個月，且根據侵權作品的影響和藝術價值所獲的賠償都不一樣。

這樣的維權不僅耗神耗力，且過于復雜，最后的投入產出也不一定成正比。

而對于二創作者來說，即便是版權意識到位，要獲得影視版權方授權其實也并不容易。不像音樂行業有較長的發展歷程和有統一的版權管理機構，短視頻行業發展時間較短，各方面都不夠完善，且不同影視作品的版權分布在一家或者多家出品公司手中，如果不是一些劇綜與短視頻平臺合作，很多二創作者并不知道如何獲取版權，此外對于單打獨斗的博主來說，獲取版權的難度又過大，周期過長。

只要劇綜還需要借助二創視頻帶動熱度，長視頻內容的版權方就必須考慮如何提供更為完善的授權機制，否則未來矛盾還會死灰復燃。

（文中田宇、陸璐等為化名）