讀娛 | yiqiduyu

文 | 林不二子 

長短視頻的版權(quán)關(guān)系不應(yīng)該矛盾，而解決需要的是共識。

繼兩周前73家影視單位發(fā)布“關(guān)于影視版權(quán)保護的聯(lián)合聲明”后，4月23日，17家行業(yè)協(xié)會、50多家影視公司、以及騰訊視頻、愛奇藝、優(yōu)酷、芒果TV等視頻平臺聯(lián)合500余名藝人發(fā)布倡議，抵制網(wǎng)絡(luò)短視頻侵權(quán)現(xiàn)象，提出“即日起清理未經(jīng)授權(quán)的切條、搬運、速看和合輯等影視作品內(nèi)容”等訴求，再一次把長短視頻領(lǐng)域間的版權(quán)關(guān)系話題帶到大眾面前。

盡管影視版權(quán)方在“呼吁”后提出“訴求”合情合理，但在信息出來后大眾的反應(yīng)更多是茫然，什么樣的短視頻屬于侵權(quán)？磕CP的糖味視頻是不是以后就看不到了？這些問題所帶出的不僅是觀眾、用戶的疑問，也牽涉到了版權(quán)方未來要如何把握短視頻這個傳播“利器”。

在此次《倡議書》發(fā)布幾天后，讀娛君觀察到微博已經(jīng)有了下架侵權(quán)視頻的動向，抖音、快手上影視劇相關(guān)內(nèi)容更多是由官方賬號發(fā)布，但抖音上仍然能夠看到一些明顯未經(jīng)授權(quán)的內(nèi)容存在，B站上UP主的二創(chuàng)視頻沒有受到明顯影響，熱播劇《長歌行》中的熱門CP“皓嫣”也再次沖上站內(nèi)熱搜。

毫無疑問，對版權(quán)的保護是需要支持的，但找到長短視頻共贏的平衡是需要達成共識后才能推進的事，這其中牽扯到的不僅是對侵權(quán)內(nèi)容的打擊，還有平臺責任、技術(shù)建立、標準劃分、利益分割等一系列事情。

1

有些會消失，但該有的還會有

在《倡議書》發(fā)布后，不少用戶對于自己刷短視頻追劇、磕CP的習慣會不會受影響產(chǎn)生疑問，結(jié)合目前的現(xiàn)狀以及版權(quán)方的態(tài)度來看，大部分用戶應(yīng)該是不需要擔心的。

一個共識，無論短視頻內(nèi)容對影視版權(quán)方是否有傳播助力，侵權(quán)就是侵權(quán)。如果影視版權(quán)方不認可短視頻的傳播能力，那么除評論性的短視頻外“一刀切”地消除影視相關(guān)短視頻內(nèi)容是完全有法可依的，不過很明顯，版權(quán)方相當認可短視頻的傳播能力，在《倡議書》提到“在合法授權(quán)的基礎(chǔ)上，我們熱烈歡迎更多的公眾賬號生產(chǎn)運營者能參與進來，提供形式多樣、有獨創(chuàng)性的精品短視頻內(nèi)容”。

那么在這個基礎(chǔ)上，我們可以清晰一件事，除了對影視版權(quán)方毫無益處的“速看”“搬運”類短視頻大概率會消失外，其余的影視相關(guān)內(nèi)容都可能會在短視頻平臺上被保留，差別不過是發(fā)布方由自媒體、個人更多轉(zhuǎn)變?yōu)榱斯俜劫~號，以及有能力的PGC機構(gòu)在獲取授權(quán)后繼續(xù)創(chuàng)作。

目前，在抖音、快手上，熱門影視劇作品都有相關(guān)的短視頻內(nèi)容，只不過發(fā)布者多為版權(quán)相關(guān)的官方賬號，從劇情切條到CP向發(fā)糖，用戶愛看的內(nèi)容類型官方賬號都有，哪怕目前的這些內(nèi)容可能不敵公眾賬號、自媒體的品質(zhì)，但為了能更好地發(fā)揮短視頻傳播之力，在沒有過多“自來水”創(chuàng)作者后，官方內(nèi)容的品質(zhì)想來也會呈直線上升。

而對于那些看短視頻追劇的用戶來說，追劇大概是不可能了，因為這確實關(guān)系到了版權(quán)方的利益，不過這個本來的需求也說明了一定的問題，其一是有一批用戶有強烈的故事情節(jié)觀看需求，其二是部分電視劇不值得用戶認真來追（哪怕二倍速）。

如果影視版權(quán)方能夠正視這批用戶的需求，就明白高品質(zhì)、不注水的影視劇作品是絕對有市場的，相比于關(guān)注短視頻的傳播力，在源頭也就是內(nèi)容創(chuàng)作上花費更多心思，很可能就能滿足市場上的這批用戶，吸引他們從短視頻追劇變?yōu)殚L視頻追劇。從這一角度而言，“速看”“搬運”類短視頻的消失，也許會反向激發(fā)影視劇創(chuàng)作的質(zhì)量上升。

當然，在“速看”“搬運”類短視頻消失的同時，生產(chǎn)這一類低創(chuàng)造性內(nèi)容的短視頻創(chuàng)作者也會“消失”，他們或需要拿到授權(quán)進行更高創(chuàng)造力的創(chuàng)作，或完全轉(zhuǎn)型離開影視作品相關(guān)創(chuàng)作的賽道，而無論是哪種都是對短視頻平臺內(nèi)容的升級與凈化，讓更多精品的短視頻內(nèi)容產(chǎn)生，這也是推動影視相關(guān)短視頻正版化帶來的附加益處。

2

反對侵權(quán)，短視頻平臺時關(guān)鍵一環(huán)

在反對短視頻侵權(quán)這件事當中，最難的部分不是對侵權(quán)內(nèi)容的懲治，而是在長短視頻達成共識后建立出一套長期實現(xiàn)版權(quán)保護的體系，這個體系既需要短視頻技術(shù)上的支持，也需要影視劇版權(quán)方的配合。

《倡議書》中涉及到的主體，除了公眾賬號生產(chǎn)運營者還有短視頻平臺，其中提到“倡導短視頻平臺推進版權(quán)內(nèi)容合規(guī)管理，即日起通過關(guān)鍵詞、視頻指紋對比等技術(shù)手段放置未經(jīng)授權(quán)的切條、搬運、速看和合輯等影視作品內(nèi)容的上傳”，就是對短視頻平臺的責任確定。

在此之前，“避風港原則”更多被應(yīng)用于短視頻平臺，但要想推動影視內(nèi)容短視頻“正版化”，應(yīng)該說只有短視頻平臺本身采取措施是最優(yōu)解，因為其是介于用戶與版權(quán)方之間的“橋梁”。一方面，短視頻平臺可以比創(chuàng)作者先一步接觸到版權(quán)方，一方面作為有數(shù)據(jù)能力的傳播平臺又可以給到版權(quán)監(jiān)測上的支持。

這一方面，YouTube早有先例，耗資十億美元打造了“CID”版權(quán)識別系統(tǒng)，版權(quán)方先在平臺上提供自己的內(nèi)容作為版權(quán)庫，在有用戶上傳的內(nèi)容與版權(quán)庫中內(nèi)容一致后會給版權(quán)方發(fā)送通知，由版權(quán)方判定視頻可否上線。這一套機制不僅大幅度避免了平臺上的內(nèi)容侵權(quán)，同時也給予了版權(quán)方更多的內(nèi)容運營靈活性，碰到優(yōu)質(zhì)的、高創(chuàng)作性內(nèi)容，版權(quán)方也可以搭上“便車”，在視頻頁面增加自己的廣告、原內(nèi)容鏈接，實現(xiàn)導流。

而我們的短視頻是否愿意耗資去建立一套這樣的技術(shù)系統(tǒng)，就還是看平臺自身的責任，以及對與影視行業(yè)關(guān)系的定位是怎樣看待的。

另外，如果不去搭建一套技術(shù)系統(tǒng)來幫助版權(quán)方監(jiān)控，短視頻平臺仍然可以成為創(chuàng)作者與版權(quán)方的“傳話人”。

在《倡導書》中目前影視版權(quán)方更傾向于“先授權(quán)再使用”，但視頻創(chuàng)作者很難簡單地聯(lián)系到版權(quán)方獲取授權(quán)，這之間的溝通成本就會阻攔大部分創(chuàng)作者，如果短視頻平臺接過這一重任，讓版權(quán)方與創(chuàng)作者能更便利、標準化地進行版權(quán)授權(quán)，也會進一步推動影視作品的短視頻正版化，并且有可能通過“傳話”過程獲取一定的收益。

當然，無論短視頻平臺做與不做都是平臺自身的選擇，畢竟這關(guān)系到長短視頻間的流量爭奪，不過作為旁觀者讀娛君認為，為影視作品短視頻正版化鋪路，并不會過分影響到短視頻平臺的流量，畢竟如今用戶的娛樂消費習慣已經(jīng)養(yǎng)成，相反，正如前文所說，推動反侵權(quán)能提升平臺內(nèi)容品質(zhì)，與影視版權(quán)方達成更緊密的友好關(guān)系，長遠來說也有助于平臺與影視劇版權(quán)方嘗試更多玩法的合作，這份認知正是當下推動短視頻反侵權(quán)的關(guān)鍵。

3

要正版化，也要“言論自由”

關(guān)于推動影視內(nèi)容短視頻正版化上，目前還有一個模糊地帶就是對侵權(quán)與否的判定，尤其是針對二創(chuàng)內(nèi)容上的判定，解說、盤點、混剪、吐槽類的影視相關(guān)二創(chuàng)內(nèi)容，本身擁有較高的觀看人氣，而如果“先授權(quán)后使用”的規(guī)則進行，我們或許不會再看到那些不利于影視劇作品的內(nèi)容，這也是用戶較為關(guān)注的一點。

盡管在著作權(quán)法中規(guī)定，為了介紹、評論、說明某一問題，可以對作品進行適當?shù)匾茫嗌偈恰斑m當”并沒有明確標準，有多少創(chuàng)作者愿意去嘗試這一底線是個未知，所以從這一角度而言，版權(quán)方擁有了更強的話語權(quán)。