1905電影網(wǎng)專(zhuān)稿 日前，網(wǎng)絡(luò)劇《云南蟲(chóng)谷》迎來(lái)超前點(diǎn)播大結(jié)局。戲中的“三人組”上山下谷險(xiǎn)象環(huán)生，而戲外的熱鬧也同樣不少：在官方點(diǎn)名、用戶投訴、輿論質(zhì)疑和平臺(tái)整頓的多面“夾擊”當(dāng)中，《云南蟲(chóng)谷》坐著“逐集點(diǎn)播”的末班車(chē)，見(jiàn)證了“超點(diǎn)”模式的又一次終結(jié)與升級(jí)。

當(dāng)然，這輪風(fēng)波并非因《云南蟲(chóng)谷》而起。此前全民向大爆的劇集《掃黑風(fēng)暴》，讓超前點(diǎn)播的具體操作機(jī)制也隨之狠狠“出圈”。其中，最令觀眾們惱火的當(dāng)屬“逐集解鎖”這一條，有網(wǎng)友干脆引用劇中情節(jié)吐槽：“沖了會(huì)員還要花錢(qián)超點(diǎn)？還必須一集一集買(mǎi)？這和‘套路貸’有什么區(qū)別？求‘掃黑’！”

上海市消保委和中消協(xié)此前先后對(duì)各視頻平臺(tái)在“超前點(diǎn)播”機(jī)制中涉嫌侵權(quán)的行為予以了點(diǎn)名警示，稱(chēng)所謂“按順序解鎖觀看”，已涉嫌捆綁銷(xiāo)售，是對(duì)消費(fèi)者選擇權(quán)的漠視。盡管部分平臺(tái)已于第一時(shí)間聲明，對(duì)在播劇集超點(diǎn)業(yè)務(wù)進(jìn)行整改，但從《慶余年》時(shí)買(mǎi)斷大結(jié)局的試水到如今各家爆款劇必開(kāi)“超點(diǎn)”，這種“套路”顯然已在爭(zhēng)議聲中逐漸成為“優(yōu)愛(ài)騰”的穩(wěn)固營(yíng)收機(jī)制。

為“超點(diǎn)”買(mǎi)單觀眾是否真的心甘情愿？這種模式對(duì)一部爆劇來(lái)說(shuō)究竟利弊幾何？除了盈利，開(kāi)通“超點(diǎn)”的平臺(tái)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起相對(duì)的義務(wù)與責(zé)任？ 就上述關(guān)鍵問(wèn)題，我們與購(gòu)買(mǎi)了“超點(diǎn)”服務(wù)的消費(fèi)者，“超點(diǎn)”劇劇作方、宣傳及影視行業(yè)專(zhuān)業(yè)律師進(jìn)行了對(duì)話。

01.觀眾“超點(diǎn)”嚴(yán)重影響觀劇體驗(yàn) 曾因此棄劇、看盜版

觀眾小劉和張小姐是兩類(lèi)極具代表性的觀眾——小劉熱衷追劇，不僅給包括《龍嶺迷窟》《了不起的陳芊芊》《御賜小仵作》等多部劇集消費(fèi)過(guò)超點(diǎn)，甚至還為了一勞永逸，直接升級(jí)成為愛(ài)奇藝平臺(tái)的“VVIP”星鉆會(huì)員。

對(duì)比之下，張小姐的觀劇心態(tài)則十分佛系。《掃黑風(fēng)暴》突然加開(kāi)超點(diǎn)時(shí)，她也正追得“上頭”：“但我想了想電視上也能看，雖然一天才一集，不過(guò)我不太怕被劇透，更新慢點(diǎn)就慢點(diǎn)吧。” 

不過(guò)張小姐透露，她身邊也有不少“忍不了”的朋友，“一到時(shí)間就把開(kāi)放的集數(shù)全買(mǎi)了，有的還會(huì)安利別人一起開(kāi)點(diǎn)播。”小劉就是有此類(lèi)“強(qiáng)迫癥”的消費(fèi)者，劇集一旦開(kāi)通超點(diǎn)，他通常都會(huì)立刻購(gòu)買(mǎi)，因?yàn)楸仨毐３肿约?ldquo;追劇的速度和更新完全同步。”追劇風(fēng)格截然不同，但兩位觀眾在“超點(diǎn)影響觀劇體驗(yàn)”這一問(wèn)題上卻達(dá)到了高度共識(shí)。張小姐直言，很多熱門(mén)劇開(kāi)通超點(diǎn)后，自己都延遲觀看甚至“棄劇”了：“3塊錢(qián)一集點(diǎn)播確實(shí)不算多，但很多劇真的不值得！以前買(mǎi)過(guò)幾次，‘值回票價(jià)’的次數(shù)太少了，我甚至懷疑很多劇都是卡在超點(diǎn)那集就開(kāi)始注水。”

小劉雖然能夠接受為自己喜歡的劇掏錢(qián)點(diǎn)播，但“逐集解鎖”這一設(shè)置，還是讓他在追劇過(guò)程中非常惱火：“現(xiàn)在很多劇集預(yù)告中幾乎把下一集的看點(diǎn)都透完了，我點(diǎn)播的時(shí)候也只想跳著看。而且劇追得多了，有的集數(shù)明顯能看出是‘水集’，明知如此我還必須花錢(qián)，這很不合理。” 

《掃黑風(fēng)暴》的超前點(diǎn)播，不僅讓平臺(tái)被官方點(diǎn)名，還遭受了一撥盜版沖擊。小劉和張小姐身邊都有朋友選擇了“網(wǎng)盤(pán)見(jiàn)”，張小姐對(duì)此比較理解：“平時(shí)也在網(wǎng)盤(pán)盜版追過(guò)劇，而且這次我身邊追《掃黑風(fēng)暴》的很多人是第一次聽(tīng)說(shuō)超點(diǎn)，一集3塊都快比視頻網(wǎng)站會(huì)員還貴了，很多人都不愿意。”

小劉也覺(jué)得很多平臺(tái)已經(jīng)把超點(diǎn)視為了新的“割韭菜”方式：“現(xiàn)在開(kāi)不開(kāi)超點(diǎn)完全是平臺(tái)在把控，什么劇開(kāi)超點(diǎn)、什么時(shí)候開(kāi)超點(diǎn)都沒(méi)有說(shuō)明，觀眾轉(zhuǎn)向盜版不奇怪。”他認(rèn)為，如果“超點(diǎn)”模式已經(jīng)成為定局，那么消費(fèi)者能夠期待的只有平臺(tái)的“優(yōu)化”：“比如我在愛(ài)奇藝買(mǎi)了星鉆會(huì)員之后，不知道還有什么劇集會(huì)需要超點(diǎn)的，現(xiàn)在平臺(tái)制定規(guī)則太隨意，應(yīng)該明確會(huì)員能夠得到什么樣實(shí)質(zhì)的權(quán)益。”

02.劇方、宣傳“超點(diǎn)”改變傳統(tǒng)劇集宣發(fā)模式 暫未與平臺(tái)分享盈利

在宣傳小幾的印象中，超點(diǎn)何時(shí)開(kāi)、以何種方式開(kāi)基本都是由平臺(tái)根據(jù)播出狀況臨時(shí)決定：“這一點(diǎn)上，平臺(tái)比劇方有話語(yǔ)權(quán)。”劇集播出之前，各方會(huì)根據(jù)項(xiàng)目制定詳細(xì)的宣發(fā)規(guī)劃，無(wú)論是會(huì)員更新與非會(huì)員更新都會(huì)設(shè)計(jì)相應(yīng)的話題點(diǎn)，并在播出過(guò)程中隨時(shí)進(jìn)行調(diào)整。而一旦平臺(tái)決定開(kāi)通超點(diǎn)，宣傳就必須再制訂一套新的方案，小幾表示：“雖然還是會(huì)盡可能兼顧所有觀眾（觀劇速度），但大部分時(shí)候或者預(yù)算有限的情況下，肯定是優(yōu)先超點(diǎn)用戶和會(huì)員的節(jié)奏。” 

這種突發(fā)狀況可能帶來(lái)的后果就是宣發(fā)節(jié)奏的分裂和熱度的分散：“特別是收官時(shí)候的宣傳，會(huì)分成好幾撥，超點(diǎn)大結(jié)局、會(huì)員大結(jié)局、非會(huì)員大結(jié)局，作為宣傳很難去做什么有效話題。我觀察過(guò)一部劇，本來(lái)以為它還會(huì)再火半個(gè)月，結(jié)果他們開(kāi)完超點(diǎn)緊接著就做了收官宣傳，然而微博實(shí)時(shí)討論上很多觀眾都在抱怨。”此次《掃黑風(fēng)暴》開(kāi)通超點(diǎn)掀起的輿論風(fēng)波，某種程度上也印證了小幾的這一說(shuō)法。

平臺(tái)選擇開(kāi)啟超前點(diǎn)播的項(xiàng)目，通常都有著較好的市場(chǎng)反響。根據(jù)此前已有的報(bào)道，《慶余年》《陳情令》《贅婿》等劇集都曾為播出平臺(tái)帶來(lái)巨額回報(bào)，收益或以《陳情令》500萬(wàn)人次、超1.5億的點(diǎn)播金額直接體現(xiàn)，或間接化作平臺(tái)會(huì)員規(guī)模的大幅凈增長(zhǎng)。 

而截至目前，絕大多數(shù)劇方都暫未參與到平臺(tái)超前點(diǎn)播機(jī)制盈利的分成體系中。剛剛跟完某“超點(diǎn)熱門(mén)劇”項(xiàng)目的劇方工作人員羅小姐告訴我們，他們與平臺(tái)關(guān)系基本在作品被“買(mǎi)斷”的那一刻就已經(jīng)塵埃落定。不過(guò)據(jù)她了解，目前也已經(jīng)有部分劇方開(kāi)始尋求與平臺(tái)“點(diǎn)播”機(jī)制分成上的新合作，“但我覺(jué)得很難，事實(shí)上幾乎所有平臺(tái)爆款劇帶來(lái)的點(diǎn)播收入還遠(yuǎn)未填補(bǔ)上他們的虧損。”

03.律師“逐集解鎖”捆綁銷(xiāo)售、強(qiáng)制交易確屬違法 平臺(tái)不可濫用服務(wù)協(xié)議

《掃黑風(fēng)暴》讓視頻網(wǎng)站“超前點(diǎn)播”機(jī)制再度被中消協(xié)等官方點(diǎn)名，部分平臺(tái)火速就此做出整改，看似收效顯著。然而早在《慶余年》陷入風(fēng)波時(shí)，人民日?qǐng)?bào)等媒體也曾直接批評(píng)收費(fèi)平臺(tái)此舉是“吃相難看”，但在之后部分關(guān)于“超前點(diǎn)播”的法律訴訟中，法院卻認(rèn)可了“超前點(diǎn)播”模式本身存在的合理性。

那么“超前點(diǎn)播”究竟是否涉及侵權(quán)？作為消費(fèi)者，可以通過(guò)法律手段有效維護(hù)自己的權(quán)益嗎？我們帶著這樣的疑惑向泰和泰（北京）律師事務(wù)所合伙人常晶律師進(jìn)行了咨詢。從“超點(diǎn)”1.0的買(mǎi)斷大結(jié)局，到2.0版的逐集解鎖，再到3.0時(shí)代完善分集解鎖，常晶律師認(rèn)為，當(dāng)年法院對(duì)《慶余年》超前點(diǎn)播一案的判決已經(jīng)認(rèn)定，因?yàn)橐曨l網(wǎng)站VIP會(huì)員協(xié)議里有顯著標(biāo)明付費(fèi)會(huì)員在超前點(diǎn)播時(shí)將會(huì)額外收費(fèi)，所以此舉本身并不違法。且因?yàn)榕袥Q認(rèn)為超前點(diǎn)播是“商業(yè)模式的探索，本身不違反法律規(guī)定”，超前點(diǎn)播也有了法律依據(jù)作為保障。

但是發(fā)展到騰訊視頻超前點(diǎn)播必須按照順序解鎖劇集，即為了看后集，必須付款支付所有的前集費(fèi)用，就變成了典型的捆綁銷(xiāo)售，屬于侵犯消費(fèi)者及會(huì)員權(quán)益的行為。“這本身就違反了我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的第九條規(guī)定，即消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。有權(quán)自主決定購(gòu)買(mǎi)或者不購(gòu)買(mǎi)任何一種商品、接受或者不接受任何一項(xiàng)服務(wù)。”常晶律師解釋。消費(fèi)者有權(quán)決定花多少錢(qián)，有權(quán)選擇哪一集的超前點(diǎn)播。因此除了“捆綁銷(xiāo)售”，常晶律師認(rèn)為，“逐集解鎖”還涉嫌“強(qiáng)制交易”，進(jìn)一步侵犯了消費(fèi)者的權(quán)益。

8月26日，上海市消保委公眾號(hào)推送了名為“《掃黑風(fēng)暴》超前點(diǎn)播捆綁銷(xiāo)售，騰訊視頻漠視消費(fèi)者選擇權(quán)”的微信文章，9月9日，中消協(xié)也在官網(wǎng)發(fā)文，指出視頻平臺(tái)VIP服務(wù)應(yīng)依法合規(guī)、質(zhì)價(jià)相符，少一些套路、多一些真誠(chéng)。兩次點(diǎn)名后，騰訊視頻已在劇集《云南蟲(chóng)谷》的超前點(diǎn)播中將逐集解鎖調(diào)整為分集解鎖，愛(ài)奇藝也發(fā)聲表示相關(guān)功能已在開(kāi)發(fā)中，預(yù)計(jì)15日前上線。而截至發(fā)稿時(shí)，優(yōu)酷平臺(tái)仍暫未對(duì)此作出回應(yīng)。

常晶律師認(rèn)為，“分集點(diǎn)播”的推出，標(biāo)志著付費(fèi)模式在歷經(jīng)多年發(fā)展后終于進(jìn)入成熟階段。同時(shí)，視頻平臺(tái)的服務(wù)機(jī)制也正站在“十字路口”。 一方面，觀眾付費(fèi)習(xí)慣已經(jīng)形成，依靠互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，人們對(duì)于工作、生活的差異化需求得到逐步滿足，個(gè)性化表達(dá)得以實(shí)現(xiàn)。服務(wù)于需求的產(chǎn)業(yè)模式，是應(yīng)當(dāng)被包容的。深挖需求，貼合用戶，催生差異化、配適型的個(gè)性化服務(wù)，并由此探索新的視頻排播方式，本無(wú)不妥，有利于影視行業(yè)的發(fā)展。 

另一方面，商業(yè)模式的健康發(fā)展和運(yùn)行也需要建立在遵循商業(yè)條款、尊重用戶感受，不違反相關(guān)法律規(guī)定的基礎(chǔ)之上。視頻平臺(tái)如果過(guò)于忽視用戶感受，“吃相過(guò)于難看”，付費(fèi)收看模式仍有可能無(wú)法最終形成，影視生產(chǎn)、發(fā)行、觀看各鏈條關(guān)系惡化，進(jìn)而走向另一個(gè)極端。

在常晶律師看來(lái)，法院在《慶余年》事件后的判決，和此次中消協(xié)等單位發(fā)聲為觀眾維權(quán)，充分體現(xiàn)了法律對(duì)視頻網(wǎng)站和消費(fèi)者雙方的“公平”。“至少在目前通行做法之下，視頻網(wǎng)站為其推出的超前點(diǎn)播，向付費(fèi)用戶收取適當(dāng)費(fèi)用，并無(wú)明顯問(wèn)題。

考慮到目前會(huì)員的有效期最長(zhǎng)只有一年時(shí)間，如果對(duì)相關(guān)網(wǎng)站的做法感到無(wú)法接受，在會(huì)員資格到期之后，消費(fèi)者可以不再續(xù)費(fèi)。再退一步講，視頻網(wǎng)站目前提供的視頻觀看服務(wù)，涉及超前點(diǎn)播的還是有限的幾部熱播劇，因此不應(yīng)該無(wú)限放大超前點(diǎn)播模式對(duì)整體的會(huì)員權(quán)益的影響程度。”常晶律師認(rèn)為，對(duì)于視頻網(wǎng)站通過(guò)商業(yè)模式創(chuàng)新，更好地協(xié)助用戶優(yōu)化配置時(shí)間資源，大家總體上應(yīng)該持有寬容態(tài)度。

但她同樣充分理解消費(fèi)者對(duì)于未來(lái)可能繼續(xù)出現(xiàn)的“霸王條款”的擔(dān)心。對(duì)此，她給出了法律層面的幾點(diǎn)建議： 

一、作為視頻觀看的服務(wù)提供方，要獲得用戶的信任，最好的策略是明確用戶權(quán)益，避免爭(zhēng)議； 

二、不要幻想能夠通過(guò)服務(wù)協(xié)議中的“單方面保留變更合同的權(quán)利”，使得自己高枕無(wú)憂，為所欲為。這一條款實(shí)際上并不能確保視頻網(wǎng)站的單方面行為都獲得正當(dāng)性，不被司法審查所否定； 

三、視頻網(wǎng)站在針對(duì)付費(fèi)用戶再次推出收費(fèi)項(xiàng)目的時(shí)候，需要認(rèn)真研判：這真的是一個(gè)額外的，有價(jià)值的服務(wù)嗎？它真的不能也不應(yīng)該涵括在先前的權(quán)益范圍之內(nèi)，以至于可以再次向用戶收費(fèi)嗎？ 

四、所有涉及用戶權(quán)益的范圍，以及需要再次收費(fèi)的服務(wù)項(xiàng)目，一定要以清晰明白的方式告知提醒用戶，讓用戶基于充分了解的信息，自行判斷相應(yīng)的會(huì)員服務(wù)究竟值不值得繼續(xù)購(gòu)買(mǎi)。否則會(huì)被法院在審查中以未履行必要的提醒與通知義務(wù)而視為未訂入合同之中。”

常晶律師表示，良性的運(yùn)營(yíng)模式給視頻網(wǎng)站帶來(lái)的不僅僅是盈利，也能夠幫助平臺(tái)把握觀眾的喜好和市場(chǎng)的風(fēng)向，觀眾的付費(fèi)意愿與劇集的口碑質(zhì)量掛鉤，內(nèi)容優(yōu)質(zhì)的劇集也得以不斷涌現(xiàn)，這對(duì)于影視內(nèi)容生產(chǎn)來(lái)說(shuō)是一次升級(jí)與機(jī)遇。未來(lái)，視頻網(wǎng)站應(yīng)該更多在這一層面進(jìn)行深耕，帶動(dòng)整個(gè)行業(yè)更好發(fā)展。