爽片并不意味著是爛片，如果國產片耗費心力卻無法與觀眾共情可能是更大麻煩的開始。

文/龐宏波

沉悶。

這是《鐵道英雄》近一周以來聚集最多的評價。雖然電影的口碑并不算差，但“沉悶”顯然影響了電影的市場表現。目前票房成績甚至不及《門鎖》的一半，但從上映首日到現在給予電影的排片占比并不少。

關于這部電影，導演楊楓提及最多的兩個字是“真實”。雖然電影的故事原型是“鐵道游擊隊”，但查閱了大量史料，更接近于歷史真實。而且從攝影到美術風格，都有著很強的質感。對于國產主旋律影片來說，密集扎堆必然需要創新和新的切口，也自然需要提升質感。

但《鐵道英雄》的問題就在于盡可能規避了主旋律的缺點，但在創新上也沒太多優點。電影的整體風格過于沉悶，而且集幾個人于一人的人物塑造以及一個多線敘事都無法讓觀眾共情。

某種程度上，《鐵道英雄》的問題在于看的不夠“爽”，當然僅僅用“導演風格”就可以解釋這一點。但是國產片如果長期因為“導演風格”而忽略觀眾的本能感受，觀眾與國產電影的疏離感可能就會越來越重。這一點，不僅僅是《鐵道英雄》需要反思的問題。

1

—“賣點”就是

要先把觀眾拉進電影院—

什么是真正的“高質感”？

電影其實從整個視聽的風格來說，還是有著不錯的質感。但這種質感更多是鏡頭、是美術，這些外在的“設計感”的確讓電影在質感上得到了提升，也的確非常重要。但是就現在而言，這些質感的提升對于《鐵道英雄》來說可能作用并不是非常明顯。

電影質感上的優點無法掩蓋電影本身的缺點，這一點其實和張藝謀《懸崖之上》是不一樣的。《鐵道英雄》的整體氣質其實和《懸崖之上》很相似，但《懸崖之上》的核心賣點是“張藝謀”。僅僅是張藝謀的名號就能讓電影募集到更多的觀眾，所以質感的提升只是“增值服務”，《懸崖之上》的賣點遠不是所謂的“質感”。

然而對于《鐵道英雄》來說，張涵予和范偉是實力派的優秀演員，這一點不可否認。但是想要帶動票房，倆人的市場號召力實際上是不理想的。而且延伸到人物和故事，也遠遠達不到破圈的效果。在這個基礎上，電影雖然在鏡頭和美術風格上有著不錯的質感，但這一點對于普通觀眾來說吸引力微不足道。

對于《鐵道英雄》來說，最大的賣點在于“鐵道游擊隊”。這個故事具有極強的穿透力，是電影可以瞬間吸引觀眾的“軸心”，但是電影在整個營銷上都沒有過多的提及這一點。這其實在楊楓此前的采訪里也有過解釋，因為《鐵道英雄》核心還是根據真實史料進行改編的原創電影。

而且導演在進行創作的時候進行了大量的史料研究，也進行了非常多的資料采集。從導演的表述里也能看到不希望和此前的“鐵道游擊隊”進行更多的聯想。言下之意是，《鐵道英雄》是一部基于歷史真實的“新主旋律電影”，和老牌的“鐵道游擊隊”故事并不一樣。

這一點無可厚非，而且觀眾的審美疲勞也需要國產主旋律進行大量的創新。但是這并不意味著電影要放棄它最大的“賣點”，這是不沖突的。尤其是在市場畢竟慘淡的當下，如何吸引觀眾關注到這一部電影是關鍵。

那么，一部由張涵予、范偉老戲骨主演的國產主旋律和一部由張涵予、范偉主演的”鐵道游擊隊”的故事哪一個更容易吸引觀眾，是不言自明的。雖然非常理解導演希望跳出原有的固有印象，以新眼光看待《鐵道英雄》，但是新眼光和舊眼光都有一個前提是先對這部電影感興趣。

2

—國產片需要找回的“基本素質”—

節奏。

不知道從什么時候開始，創作者的“叛逆”和觀眾之前似乎產生了鴻溝。大量現實主義作品出現，以至于讓不少創作者覺得要通過一些超現實主義的手法來表現，原因就是“這類現實主義的東西市場太多了”；主旋律和商業類型片的結合，讓絕大多數國產主旋律作品都帶著很強的快節奏，而且動作場面多；為此，《鐵道英雄》又走向了另外一個極端就是：沉悶壓抑。

《鐵道英雄》里并不是沒有動作場面，行動隊在執行行動的時候扒火車以及最后雙方的決戰高潮”都有很多動作場面，然而電影在處理上卻似乎無法讓觀眾感受到“爽片”的氣質。動作場面處理的比較壓抑，而且很難記得住。這和成龍主演的《鐵道飛虎》形成了鮮明的差別，成龍自帶動作體系，《鐵道飛虎》自然將成龍的動作喜劇最大化。

然而從結果來說，《鐵道飛虎》的口碑并不成功，原因在于電影的動作場面過于的“娛樂化”。到了《鐵道英雄》里，動作場面克制且隱忍，而且所謂的打斗動作都要講究“實戰性”，所以所謂的套招全部去掉。但這又造成了不少觀眾看的并不“爽”，尤其是這部電影從定位上來說應該是一部偏男性向的影片。

但這不能完全歸罪于導演的問題，好像這類題材的國產主旋律影片就必須是有打斗名場面、節奏飛快、正邪對立的“爽片”。因為關于這個問題，不是一個二元對立的問題。其實從懸疑片到犯罪片再到《鐵道英雄》這樣的主旋律影片，比較擔心的一個趨勢就在于“克制”。懸疑犯罪片無限放大昏暗濕漉的城市里小人物人性“犯罪”這一點，而《鐵道英雄》雖然人物原型是“鐵道游擊隊”，但又希望通過津浦線鐵路來展現所謂的抗戰脈絡。

但觀眾對于院線電影，不能忽視的一個觀影驅動力在于“類型訴求”。懸疑犯罪片和動作片，一個核心在于“快”。其實從實際的市場反饋來說，這兩個類型的國產片節奏更“快”更容易獲得觀眾的喜愛。

雖然在長期的同類型轟炸下觀眾容易產生審美疲勞，但是并不能因此忽視觀眾的“訴求”。如果觀眾的“類型訴求”無法得到滿足，很可能電影就無法讓觀眾有原始的觀影驅動力。

《鐵道英雄》的節奏沉悶和壓抑雖然因為也可以用“導演風格差異”來進行解釋，但這的確是這部電影至今表現頹勢明顯的一個很大問題。

3

—故事需要“化繁為簡”—

簡單明了。

對于《鐵道英雄》來說，故事并不復雜。電影在整個故事上和傳統認知的“鐵道游擊隊”并不一樣，電影將中心放在了“關系”上。張涵予飾演的隊長老洪主要負責執行任務，范偉潛伏于敵人內部老王由范偉飾演，而反派大boss藤原則是森博之飾演，三個人處于一個“鐵三角”內，目的是行動隊摧毀日軍的行動。

其實電影的故事脈絡和傳統的“升級打怪大決戰”是一致的，行動隊成功-失敗-重振旗鼓大決戰，在整個脈絡上是非常清晰的。但是在整個故事的講述方式上其實出了問題，一是角色比較扁平，缺乏特點。全片最有記憶點的角色是范偉飾演的“老王”，但在老王身份暴露之前其實能出的信息點并不多。這就導致了整個電影在敘事上非常拖沓，在整個“大決戰”之前，電影的敘事缺乏明顯的“目的性”。

二是敘事主體的切換很難讓觀眾情緒產生共鳴。對于這類電影來說，觀眾共鳴是最為基礎的“敘事任務”，無論是講述一個什么故事塑造一個什么人物，都要讓觀眾產生情緒共鳴，這一點可以是人性的關懷也可以是愛國的情懷。

電影在前半段更多將敘事的視角放在隊長老洪身上，但老洪冷峻、克制、隱忍、理性，甚至在面對失敗和傷亡時也并沒有表現出太多的情緒，而是默默重整行動隊繼續行動；而后半段，所有的情緒壓力都聚集在老王身上，尤其是一直執念希望喊他“爹”的安子。老王傾盡全力的對他好，實際上里面夾雜的是抗戰的一種傳承。

但直到老王被日軍押上車，安子最終喊出了那句“爹”，但這樣的情緒爆發蒼白且無力。原因在于兩人的情感缺乏足夠可信的鋪墊，憑借著前面幾場相處的戲份來展現二人的關系，是不足以讓安子喊出“爹”的。

雖然多視角敘事在這樣的故事里并不突兀，但敘事主體的不一致讓觀眾始終無法共情人物。即便老王最終綁著炸藥獻身，觀眾也很難會因為這種“奉獻”而落淚。原因在于人物和觀眾之間沒有建立其任何的情感。

此外，花費了大量的篇幅去展現的反派角色也并沒有展現出任何的“個性”。那么，這樣的反派角色的故事支線就像極了“分豬肉”。

看上去三個人三條故事線最后決戰，但看上去就是一個“故事上的分豬肉”。不感動、不深刻、不共情。

就像片頭的黑白歷史影像資料，是導演花錢從國外買來并花了大力氣做了8mm膠片修復，然而觀眾真的能看得出來嗎？電影在敘事上進行了大量的史料考證，然而在細節的把控上卻無法讓觀眾共情。在鏡頭美學上集體通過下雪來營造氛圍感，這種大雪紛飛的確是歷史上山東真實存在的，然而在東北取景拍攝也讓觀眾質疑這種雪景的“假”。

電影所有希望做出的努力，都能看到電影本身的用心。但因為在細節上忽視觀眾的本能訴求，導致電影的用心反而最不容易被看到。

國產片需要“爽片”，不是告訴導演放棄思考、放棄創新，以至于徹底放棄營業拍爛片。而是需要明確定位、找準賣點，否則觀眾都不走進電影院，創新的意義給誰看呢？