作者| 糖炒山楂

豆瓣評(píng)分跌至2.7分，近80%人給出一星評(píng)價(jià)，打分人數(shù)激增至13.9萬(wàn)，單日增幅2萬(wàn)左右……7天時(shí)間，這場(chǎng)由《當(dāng)家主母》疑似虐殺貓而起的輿論討伐，在劇組連續(xù)4次的回應(yīng)中非但沒(méi)有被平息，反而愈演愈烈。

爭(zhēng)議緣起是《當(dāng)家主母》第32集中的一個(gè)小片段：一只白貓誤食了有毒的點(diǎn)心，從桌子上摔下來(lái)，四肢抽搐口吐鮮血而亡。過(guò)度逼真的呈現(xiàn)迅速引發(fā)了網(wǎng)友關(guān)于劇組虐殺貓咪的質(zhì)疑，也將劇組推到了風(fēng)口浪尖上，#當(dāng)家主母 貓#、#當(dāng)家主母群演稱貓被電死#等多個(gè)話題持續(xù)登上話題榜，閱讀量超過(guò)15億。

截至目前，劇組已經(jīng)就此事進(jìn)行了多次回應(yīng)：拍攝手法說(shuō)明和拍攝花絮釋出、緊急白貓主人采訪視頻、白貓主人抱貓采訪視頻、報(bào)案追究造謠者責(zé)任、以及為貓咪注冊(cè)微博賬號(hào)。只是從輿情走向來(lái)看，網(wǎng)友并不買單。

始終缺乏最有力的直接證據(jù)：拍攝花絮，也讓雪球越滾越大。截至目前，由于正操盤的多部劇，諸如《延禧攻略》《美人心計(jì)》《唐宮美人天下》等都被扒出來(lái)疑似虐殺動(dòng)物的片段。與此同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)上的聲音也逐漸在虐殺動(dòng)物的討伐中走向?qū)τ谡旧淼牡种疲俺u門”之后于正再次陷入新的危機(jī)。

輿論仍在發(fā)酵，事實(shí)如何也缺乏進(jìn)一步的證據(jù)，只是來(lái)自大眾市場(chǎng)的態(tài)度已然明了：比如反對(duì)虐殺動(dòng)物早已是社會(huì)共識(shí)，沒(méi)有無(wú)辜的生命應(yīng)該為藝術(shù)犧牲；輿論至今，大眾對(duì)于正和“于正劇”的既定印象和抵制態(tài)度還能否扭轉(zhuǎn)？

“虐貓”羅生門發(fā)酵，

《當(dāng)家主母》緊急回應(yīng)？

雖然天天霸占熱搜，但事情起源不過(guò)是一周。11月25日，《當(dāng)家主母》貓咪墜亡的片段播出，養(yǎng)貓人士和寵物醫(yī)生通過(guò)貓咪墜地時(shí)的爪子張開(kāi)、眼睛眼神等細(xì)節(jié)，判斷貓咪可能在拍攝中遭遇外力死亡。

劇組的第一次回應(yīng)來(lái)得很及時(shí)。26日上午，劇組公布具體拍攝手法，表示貓咪掙扎的畫面是通過(guò)繩子牽引腿部達(dá)成，嘴部血跡則是通過(guò)可食用血漿和糖漿實(shí)現(xiàn)的，并在后面附帶的拍攝花絮重點(diǎn)指出了是貓咪舔食血漿的鏡頭。

這樣全備的說(shuō)明并沒(méi)有說(shuō)服網(wǎng)友，他們堅(jiān)持希望看到拍攝完成后貓咪動(dòng)態(tài)圖、或者是貓咪現(xiàn)在的視頻。同時(shí)，微博大V@老邪說(shuō)電影指出，劇組回應(yīng)視頻中貓咪吐血后伸舌頭是P圖，這也將劇組再次推上了風(fēng)口浪尖。

26日下午，劇組再度以貓咪主人的采訪視頻回應(yīng)，不過(guò)在視頻中貓咪并未出現(xiàn)，而是出門去玩。但也有網(wǎng)友指出，視頻中貓咪的眼睛和劇中的顏色不一致。

這把火也快速燒向了劇中演員。27日早，領(lǐng)銜主演蔣勤勤在微博上發(fā)聲，聲明這場(chǎng)戲主要演員并不在場(chǎng)，并在第一時(shí)間詢問(wèn)劇組貓咪情況，得到的回應(yīng)是“絕對(duì)沒(méi)有傷害到貓咪”。

劇組和演員的緊急澄清并沒(méi)能讓事態(tài)平息，而細(xì)節(jié)上的存疑反而透支了市場(chǎng)的信任，也為之后的事態(tài)升級(jí)埋下了導(dǎo)火索。新一輪的輿論發(fā)酵是從群眾演員以“目擊者”身份爆料開(kāi)始的，28日，有自稱群演的用戶聲稱貓咪在拍攝過(guò)程中被電擊死亡，一時(shí)間輿論再度崩盤。

29日，《當(dāng)家主母》劇組再次回應(yīng)，不僅發(fā)布了貓咪主人抱著小貓的受訪視頻，同時(shí)發(fā)文直指“電擊死亡”與事實(shí)嚴(yán)重相悖，在拍攝中小貓并未死亡、亦未受傷，而劇組也將追究造謠者的刑事責(zé)任。——上述爆料者也在29日下午發(fā)布道歉信，稱被電擊死亡是自己捏造的謠言。

中午，劇組為貓咪開(kāi)通微博@我是口米口米。發(fā)布的兩條微博中有一條更是直指“眼睛藍(lán)不藍(lán)”的問(wèn)題。當(dāng)日，#當(dāng)家主母的貓入駐微博#登上話題熱搜榜單，閱讀量達(dá)到4.7億。微博和抖音上，大量網(wǎng)友也收到了相關(guān)推廣視頻。

輿論持續(xù)反轉(zhuǎn)，29日下午，微博名為@李中賀up的劇組群演實(shí)名爆料，稱拍攝貓咪死亡的戲份時(shí)自己就在旁邊，貓咪大概被打了4-5次麻藥（后解釋為不明液體），自己離開(kāi)的時(shí)候貓咪還沒(méi)死。同時(shí)其還多次在微博和采訪中強(qiáng)調(diào)：如果撒謊愿意承擔(dān)任何法律責(zé)任。

同時(shí)，有業(yè)內(nèi)人士在接受北京商報(bào)的訪問(wèn)時(shí)指出，影視拍攝一般是多機(jī)位進(jìn)行，會(huì)對(duì)拍攝素材進(jìn)行至少3分備份，一般而言不會(huì)制作完成就刪除所有素材。這樣的信息也加速了網(wǎng)友對(duì)公布花絮的追問(wèn)，讓輿論的走向更加負(fù)面。當(dāng)然于正作為風(fēng)暴中心的人物，他的簡(jiǎn)單轉(zhuǎn)發(fā)和未發(fā)聲也加劇了網(wǎng)友的質(zhì)疑。

7部于正劇遭遇“大起底”，

影視劇和“動(dòng)物拍攝”尺度？

《當(dāng)家主母》成了那根導(dǎo)火索，#多個(gè)影視劇組被質(zhì)疑虐待動(dòng)物#等微博話題引發(fā)了廣泛討論，“有前科”的于正自然也就成了那個(gè)炮火集中圍攻的存在。

早在2018年，《延禧攻略》熱播時(shí)，就曾有科普博主指出劇中所出現(xiàn)的鸚鵡是國(guó)家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物和尚鸚鵡，“不是標(biāo)本，不是動(dòng)畫，臉部羽毛濕了所以看上去顏色變深，推測(cè)最大可能是被人把頭按在水里淹死的”。當(dāng)時(shí)劇組便是通過(guò)發(fā)布鸚鵡的視頻進(jìn)行回應(yīng)。

遭遇大起底的還有于正早期的電視劇。今日，有群演指出2012年的《美人天下》12集14分左右疑似將一只小奶貓吊死；《美人心計(jì)》的群演在昨日發(fā)布長(zhǎng)文稱劇組打死了一條狗。兩個(gè)話題先后登上話題榜前列，累計(jì)閱讀量超過(guò)3億。除此之外，《鎖清秋》《大丫鬟》中同樣有涉及狗被吊死、或是毒死的鏡頭。

這場(chǎng)由《當(dāng)家主母》而起的影視劇虐待動(dòng)物大討論里，于正是那個(gè)被豎起的靶子，但更值得關(guān)注的是其背后的普遍性。雖然動(dòng)物保護(hù)已然是社會(huì)共識(shí)，影視劇中的動(dòng)物虐殺行為也每每都會(huì)受到輿論譴責(zé)，但對(duì)于影視創(chuàng)作者來(lái)講，這一問(wèn)題仍然需要正視。而所謂的將其作為藝術(shù)追求、真實(shí)追求的標(biāo)桿，更是何其冷漠。

《犬王》中有軍功的軍犬原來(lái)是真的犧牲了，而導(dǎo)演的毫不悔過(guò)也引起了軒然大波。除此之外，新《三國(guó)》的拍攝中同樣為了追求戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)面犧牲了6匹馬、瘋了8匹馬；《皮繩上的魂》殺死了一只懷孕的母鹿等，亦是其中典型。

這樣的現(xiàn)狀或許并不難理解。在網(wǎng)友的科普中，以動(dòng)物死亡的鏡頭拍攝為例，無(wú)論是通過(guò)訓(xùn)練讓其完成特定動(dòng)作實(shí)現(xiàn)鏡頭效果，還是通過(guò)麻藥實(shí)現(xiàn)假死效果，都有一定的成本支出，前者花費(fèi)巨大成本高昂，后者同樣需要專業(yè)的麻藥時(shí)控制劑量時(shí)間等，相比之下“真實(shí)死亡”也就成了很多影視劇瞄準(zhǔn)的高效選擇。

而針對(duì)動(dòng)物拍戲致死或遭虐待劇組是否要擔(dān)責(zé)的話題下，同樣有法律專業(yè)人士表示，我國(guó)針對(duì)動(dòng)物保護(hù)方面的立法仍在專家討論的階段，影視劇虐殺動(dòng)物肯定是不會(huì)受到法律上的處罰的，只是可能會(huì)涉及到一些民事賠償責(zé)任。

當(dāng)然市場(chǎng)也有一些正面案例。比如《清平樂(lè)》《知否》等影視劇中的動(dòng)物也在拍攝結(jié)束后被領(lǐng)養(yǎng)；《甄嬛傳》使用特效制作完成了情節(jié)鋪墊；孫儷曾在《小姨多鶴》劇組救下一頭驢；去年熱播的《狼殿下》標(biāo)注“沒(méi)有動(dòng)物受到傷害”、“出場(chǎng)動(dòng)物由CG制作”。

一場(chǎng)虐貓羅生門，輿論的監(jiān)督來(lái)得洶涌，而這或許是當(dāng)下最好的可能，影視劇拍攝和動(dòng)物演員之間的關(guān)系，值得被正視和關(guān)注。

從“抄襲門”到“虐殺門”，

于正劇被阻斷的觀眾緣？

百余名從業(yè)人士聯(lián)合抵制在前，《玉樓春》《當(dāng)家主母》的美學(xué)失靈在后，如今又再次陷入虐殺動(dòng)物的漩渦中，2021年的于正，顯然并不順利。而若細(xì)究這次的輿論走向，便不難發(fā)現(xiàn)：“貓咪真的被毒死了嗎”的焦點(diǎn)問(wèn)題外，更多人陷入到了純粹的情緒發(fā)泄中。

在這場(chǎng)虐貓羅生門里，主要演員因?yàn)椴辉诂F(xiàn)場(chǎng)順利從其中脫身，主導(dǎo)拍攝的導(dǎo)演同樣鮮少在輿論中被提及，相比之下，于正顯然成了大眾情緒的靶子，言論中甚至不乏一些過(guò)激表達(dá)。這一波，于正冤嗎？

市場(chǎng)當(dāng)然有是否為炒作的疑問(wèn)，但從目前劇組和網(wǎng)友的幾番博弈來(lái)看，若拍攝花絮始終未被放出，那輿論將朝著不利方向持續(xù)發(fā)酵，《當(dāng)家主母》將很難洗清虐殺動(dòng)物的嫌疑。甚至于豆瓣上涌入的大量一星評(píng)價(jià)，和已然崩塌的觀眾緣，絕非任何回應(yīng)可以實(shí)現(xiàn)的“絕地反殺”。

另一方面，隨著越來(lái)越多的于正劇被起底，即使如今再拋出貓咪拍攝花絮，所能夠產(chǎn)生的效果也已然是有限的，網(wǎng)絡(luò)既定印象已然形成，而于正也不可能一次性給到所有劇集涉嫌虐殺動(dòng)物的說(shuō)明。為貓咪開(kāi)通微博的操作，是一次自黑性營(yíng)銷，但觀眾顯然并不買單。

這或許會(huì)成為于正在“抄襲門”之后的又一負(fù)面標(biāo)簽。這樣的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)對(duì)于常年在輿論中起伏的于正來(lái)講，并不是第一次，但相比抄襲，在這個(gè)人均“鏟屎官”的當(dāng)下，虐殺動(dòng)物所戳中的大眾情緒點(diǎn)以及他所需要付出的代價(jià)可能更加昂貴。微博上，“抵制于正”、“抵制于正劇”的聲音不在少數(shù)。

（《尚食》豆瓣短評(píng)）

而據(jù)媒體不完全統(tǒng)計(jì)，目前歡娛影視待播劇還有《尚食》《風(fēng)雨濃胭脂亂》《傳家》《早安故宮》等，其中《尚食》系《延禧攻略》后許凱和吳謹(jǐn)言的“二搭”之作，被當(dāng)初意難平的傅瓔CP黨寄予厚望，而該劇也在11月初拿下發(fā)行許可證，或是芒果的跨年選擇，只是如今的豆瓣里也散落著“提前抵制”的聲音。

逐漸失靈的于正故事、群情激憤的虐貓事件，這一次于正還能夠“觸底反彈”嗎？他又將沉寂多久呢？或許不久后市場(chǎng)便會(huì)有答案。而回歸市場(chǎng)，這場(chǎng)由虐貓羅生門而起的輿論，于正是被拎出來(lái)的靶子，但影視劇虐殺動(dòng)物的討論絕不該止于于正，而是應(yīng)該真正提上行業(yè)關(guān)注。