近日，浙江博納影視制作有限公司因為不滿某影城給到《長津湖之水門橋》的排片資源嚴重背離市場規律為由，停止該片首輪放映密鑰。此事經媒體和社交平臺爆出，引起業內外的廣泛關注。后因影城發布了致歉信“表達最誠摯的歉意”，片方恢復提供影片密鑰使得此事才得以平和解決。

影城為什么不能給到《水門橋》較高的排片場次？影院又為什么要棄這部票房預期不錯的影片而安排其他影片呢？雖然其他影片都不錯，影院給出了“都是老熟人，都要求我排，實在沒辦法”這樣的解釋，但文后留言的人卻說出了背后的諸多原因，其中就包括“排片費”。

所謂“排片費”，也可以說是片方給影院方面的“宣傳費”，或者說是“公關費”，是發行方為了自己的影片能獲得更多的排片資源而采用的營銷手段之一。因為更多的排片資源，意味著影片更多的曝光率，自然容易被觀眾看到，有利于獲得更高的票房。

（來源：艾維電影圖庫，圖文無關）

為什么片方會使出這一營銷招數？原因就是目前檔期效應凸顯，一眾片方為了使自家影片有個好的票房，往往都定檔于重要檔期，包括春節檔、國慶檔等。面對檔期有限、影片扎堆，影院的排片資源捉襟見肘時，為了獲得更多排片資源，片方就會各顯神通，其中給予影院排片費就是最簡單最常用的方式。

排片費第一次被暴露在大眾的視野，是源于2019年的一場“停密鑰”事件。2019年1月29日，影片《新喜劇之王》發行方聯瑞影業向中影申請停止密鑰發放的文件被曝光。根據曝光的申請書截圖顯示，聯瑞影業稱“由我公司聯合出品并發行的影片《新喜劇之王》將于2019年2月5日8時全國公映，現申請停供部分影城該影片的密鑰，最終解釋權歸屬我司”。這份“申請停密鑰”名單上包括了全國76家影城，涉及527個影廳。

而據網上媒體爆料，對此次“申停密鑰”事件，片方與影城雙方各執一詞。片方稱是因為影城索要排片費金額過高、發行方無法滿足；而被涉及到的影城管理者則表示，是發行方想花錢要20%以上甚至更高的排片，但是因為商議時間較晚，無法滿足片方的排片要求，才被威脅停密鑰。不管真實情況如何，但這次事件讓不少圍觀群眾知道了“排片費”的說法和存在。

2020年春節檔同樣也有類似的戲碼。

因為突發的新冠疫情，所有影片在臨上映前全部撤檔。于是，部分片方開始要求部分影城退回之前為提高排片量給予影院方面的“排片費”。因為影院和發行方持不同想法，自然引發了不小的爭論。

發行方覺得自己付出了排片費卻無法排片，這筆錢并沒有發揮作用，所以應該返還排片費；而影院方覺得，是突發疫情這一不可控因素才導致影片撤檔停映，影院也遭受損失，應該共克時艱，此時返還排片費有些落井下石，而且來日方長，以后還是要合作的。

小艾在與行業人士交流時，談及排片費不少人都證實了它的存在。這些人士表示，這一做法是某些片方為爭奪檔期有限放映資源主動提出的，影院當然不拿白不拿。當然并不是所有影院都會得到排片費，主要是3、4線城市的頭部影院和具有一定規模和影響力的影投和影管公司。

某業內人士表示，“如果是好片子，即使發行方不給費用，影院出于盈利目的也得排，他們排片之前心里也有數，不至于因為給錢少就不排片。影院可能對這部影片期望值沒有那么高，或者覺得春節檔幾部影片旗鼓相當，那肯定誰發行投入多就多排誰的唄。”在他看來，短期來說，決定影院排片的可能是商業手段，但長期來看一定是觀眾口碑。

確實，有的影城經理也認同這一看法，因為在“排片問題”上，對于一些大院線或者影投，他們的排片情況往往由總部統一考量，且都是在第一時間和片方敲定了相關協議。所以發行進攻的都是三、四線城市的影院，也就是一些小影院。

而某影城經理表示，排片還是得看觀眾喜歡什么，畢竟提升觀影人次，增加賣品消費，能獲得更高的營收才是影院的核心，影院不可能因小失大，都是會靈活的去排片的。但對此，也有業內人士反駁，他認為現在的電影就是靠排片，誰排片多誰賺錢，因為觀眾有時候并不一定是為了某部影片去的電影院，所以往往某個時間段有什么，就會看什么。

（來源：艾維電影圖庫，圖文無關）

排片費的存在畢竟是市場經濟條件下，片方為爭奪有限放映資源采取的一種競爭方式，當然，排片費只是一種，其他形式也會有。只要這種競爭存在，這種營銷方式就不會消失。”某經濟學者告訴小艾。

艾維電影看來，任何事物都有兩面性，正是因為這類營銷方式的存在，一定程度上也會干擾公平競爭的市場環境。前文列舉的事例，可以說就是這種矛盾的集中體現。它使得影院排片這個市場行為變得不那么純粹，也使得那些靠質量或口碑的影片票房受損，也會使得影片的宣發成本無謂的增加，反過來使得片方和影院雙輸。

因此，如何增加有效的、多元的放映資源，規范市場營銷行為，需要各方的不斷探索和自律。

（題圖來自艾維電影圖庫，圖文無關）