原標(biāo)題：《第八個(gè)嫌疑人》，何以走向道德善？

康德在《實(shí)踐理性批判》中，具體闡明了人之主體為之終身奮斗的道德目的，即抵達(dá)道德“至善”，這層對于德性如何作為“至上之善”的認(rèn)知，為人們獲得良好生活提供了可資借鑒的方法論。不過，需要注意的是，個(gè)體在生活之中道德善的獲得往往具有局限性。畢竟，日常生活中的道德體驗(yàn)常呈現(xiàn)為一種“正向”相關(guān)性，而影像作為假定性認(rèn)知的道德源泉，本身就充滿多重可能。在這層意義上，犯罪懸疑類型片充當(dāng)了倫理道德闡述的關(guān)鍵媒介。其以道德倫理困境場的預(yù)設(shè)為觀眾建構(gòu)起了個(gè)體、家庭亦或社會(huì)層面的道德關(guān)系。《第八個(gè)嫌疑人》作為現(xiàn)實(shí)事件改編的犯罪類型電影，為觀眾鉤織了錯(cuò)綜復(fù)雜的倫理道德網(wǎng)。誠然，在某種意義上，其填補(bǔ)了國產(chǎn)犯罪類型片的市場空白，但似乎并未抵達(dá)個(gè)體之道德善的美好愿景，更無從說起道德至善的獲得。

倘若要實(shí)現(xiàn)影像道德善宣揚(yáng)的意義必然需要塑造立體、豐滿、典型化的人物形象，而不是單薄、干癟、乏力而又無關(guān)痛癢的“紙片人”。概言之，犯罪類型片首先要關(guān)注的是何者作為行動(dòng)個(gè)體，產(chǎn)生怎樣的倫理道德選擇？這才是人物充滿張力化表達(dá)的前提，且這種考量不應(yīng)當(dāng)被懸置于故事之外，也不能夠喪失具象化的行為動(dòng)機(jī)。然而，在電影中，觀眾看到更多的是早已按照現(xiàn)實(shí)故事，即95年全國十大案件之一的“12·22番禺搶劫運(yùn)鈔車案”截取而改編的劇本。以至于電影中的人物似乎脫離了現(xiàn)實(shí)案件中“人之為人”的這層意義，即便大鵬、張頌文、林家棟、孫陽等演員的演技可圈可點(diǎn)，但問題在于他們所飾演的悍匪陳信文、警察何藍(lán)、王守月、胞弟陳欣年等似乎從一開始便喪失了個(gè)體的行為動(dòng)機(jī)，給人一種處處有疑問的觀影體驗(yàn)。何藍(lán)的出場淪為“打醬油”的角色，陳信文工程失意后的搶劫謀劃，王守月因交通喧囂誤入打劫商議現(xiàn)場，陳欣年數(shù)十載在養(yǎng)老院過著輪椅上的生活等等，影片中有太多交代不清，厘定難晰的人物鋪陳，卻唯獨(dú)喪失了一個(gè)活生生的人應(yīng)該擁有的基本道德好惡觀。比起還原人物的善，電影中最難的莫過于如何呈現(xiàn)人物之惡，以及為何朝向惡。當(dāng)然，每個(gè)人物都具有多面性，越是塑造典型化的人物，更應(yīng)當(dāng)刻畫出人物變化前后的邏輯關(guān)系、因果設(shè)定。只是，電影僅僅顧及了蹺蹺板的一端，忽略并摒棄了對人物另一端的描摹與交代。

此外，道德善的謀求與尋覓并非個(gè)體獨(dú)自成長的結(jié)果，其需要家庭作為基本的度量單位，也就是以家庭為出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)的倫理關(guān)懷。可以說，家庭倫理關(guān)系的好與壞構(gòu)成了人物面對欲望與理性選擇的一個(gè)關(guān)鍵權(quán)衡要素。翻開中國電影史冊，其中向來不缺少家庭倫理道德闡釋的佳作，如吳貽弓《城南舊事》，楊德昌《一一》，沈浮《萬家燈火》，張藝謀《大紅燈籠高高掛》等等，這些圍繞家庭倫理而出發(fā)的電影或多或少都為觀眾印證了一個(gè)基本觀點(diǎn)，即家是作為個(gè)體冷冷清清與風(fēng)風(fēng)火火生命各異旅程的重要羈絆。反觀電影，對于每個(gè)人物的家庭關(guān)系的倫理敘事不僅有所缺席，且并未直接性地影響故事中的人物遭遇。即便，電影以大量的鏡頭強(qiáng)調(diào)了大鵬所飾演的主人公陳信文背后的家庭情節(jié)，但陳父的言行舉止透露著一種疏離感，其與林家棟飾演的警察王守月的幾次對談并未讓觀眾產(chǎn)生濃厚的家觀念。隱姓埋名后的莫志強(qiáng)在新婚大喜之日撥通其父電話，一言未發(fā)的隱忍與克制也宣告了家庭倫理關(guān)系的破碎。試問在特定的年代背景下，什么樣的際遇會(huì)造就陳信文對父親心中有愧而膝下無言的表現(xiàn)？如果，陳信文有意逃避，可以做到新婚之日也只是將愛沉默地訴諸遠(yuǎn)方，那故事的終章其父又怎能因?yàn)橥跏卦露嗄耆缫蝗盏牡皆L而放下內(nèi)心的戒備。前前后后的情節(jié)中，有太多遠(yuǎn)離“家”的疑問，兩位陳氏兄弟也存有諸多與家漸行漸遠(yuǎn)的行為選擇，乃至于將本就碎片化的人物印象拉向了對立面。常言道“幸運(yùn)的人，用童年治愈一生；不幸的人，一生都在治愈童年”，毫無疑問，家庭與童年生活不可分割，甚至是孕育童年喜怒哀樂的關(guān)鍵港灣。因此，如果丟掉家庭的倫理空間，便無法朝向道德善的終點(diǎn)。

當(dāng)然，《第八個(gè)嫌疑人》也有其道德善的光亮之處，只不過，零星的人性微光太過短暫而又顯得力不從心。緣何有這種喟嘆？電影《第八個(gè)嫌疑人》意在表達(dá)“第八個(gè)”這層量化的懸念意旨，也就是除去七人之外的“第八個(gè)”。眾多映后聲音認(rèn)為，電影與前期自媒體宣傳不符，有掛羊頭賣狗肉的標(biāo)題黨嫌疑，第八個(gè)根本無從具象化談起。但筆者以為，我們?nèi)巳硕加锌赡苁?ldquo;第八個(gè)”，這恰是導(dǎo)演李子俊的有意說明。面對惡善的選擇，我們都有可能是第八個(gè)嫌疑人。或許，只有第八個(gè)嫌疑人才有可能被人慢慢忽略，才會(huì)假借時(shí)間的推移湮滅自我內(nèi)心的惡之花。在這一點(diǎn)上，電影確實(shí)有對人性深處“見微光”的憧憬與期待，這也導(dǎo)致了莫志強(qiáng)在窮途末路之際，再次面臨人性道德考驗(yàn)時(shí)，為留住眼前之愛與當(dāng)下利益，只能選擇毀滅殘存的人性，轉(zhuǎn)而做出讓其弟陳欣年“消失”的舉動(dòng)。有趣的是，導(dǎo)演在此時(shí)巧妙地安排了一段盛大煙火的情節(jié)，仿佛“一念天堂，一念地獄”的人性敲打與叩問，善惡的選擇當(dāng)然也如這刺破黑夜蒼穹的煙火一般，轉(zhuǎn)瞬即逝。功名利祿，是非成敗，皆在回望時(shí)，已空空如也。正因此，電影的結(jié)尾處如此富有意料中的轉(zhuǎn)折性，莫志強(qiáng)還是未能回到陳信文當(dāng)初的惡。在此時(shí)，電影賦予了人物內(nèi)心深處踟躕游移而又微弱的善。只是免不了唏噓不已，不知這份善是主動(dòng)選擇，還是顧及家人后的被動(dòng)與無可奈何。

“關(guān)山難越，誰悲失路之人；萍水相逢，盡是他鄉(xiāng)之客。”實(shí)際上，道德善并非置于高處的理念，在獲得善的路途中，亟待朝向苦難，踏實(shí)地行走。“善的意志”也不以一切外在物欲為條件，在謀求幸福的過程之中，如何成為“人”才是最為重要的著眼點(diǎn)。電影最大的魅力正在于為觀眾提供了思考善惡的契機(jī)與空間，《第八個(gè)嫌疑人》還需要還觀眾一個(gè)更為具體的“人”之道德善惡觀，“人”之倫理的良善選擇，如此，才可以獲得電影內(nèi)外有關(guān)“人之初”的思索意義。（作者：韓貴東，系中國科幻研究中心“起航學(xué)者”，哲學(xué)博士）